Indhold
- 1. Mere tid mellem udviklingscykler
- 2. En god blanding i historie
- 3. Premium Medlemskaber er mere værd
Årligt frigivne franchiseaftaler. Vi ved alle om dem. Vi har tweeted om dem, læst artikler om dem, og endda betalt pengene for dem foran ved at preordere dem. Men hvornår skal de stoppe? Så godt som disse franchiser kunne være, årligt frigivet franchises (ja, vi kigger på dig Assassin's Creed og Call of Duty) ødelægger langsomt sig selv.
Der er nogle gode grunde til, at det ville være godt for årlige udgivelser at tage en vandretur. Lad os se.
1. Mere tid mellem udviklingscykler
Hvert år er der den "nye" Call of Duty og Assassin's Creed viste sig ved E3, men det ser ud til at være relativt det samme som den sidste rate af den pågældende franchise (bevilget, AC har ændret sig lidt, men i virkeligheden ser spillene og spiller det samme).
Hvis der var et større mellemrum mellem hver rate, ville disse spil se meget bedre ud grafisk og ville (forhåbentlig) spille bedre generelt - eller i det mindste bringe noget nyt og spændende til bordet.
Der ville også være mere tid til at observere samfundet, se hvilke problemer der fortsat eksisterer inden for kernemekanikeren for hver franchise, og forhindrer virkelig, at der ikke sker fejl i det hele (jeg kigger på dig, AC enhed).
Hvis udviklerne skulle brainstormere længere på ideer, ville det resultere i bedre og friskere gameplayfunktioner for hver successive rate.
2. En god blanding i historie
Ved nu ved vi, at årlige udgivelser har historier, der virker ret meget genbrugt. De koger ned til lignende grunde, som i Assassin's Creed, jage ned hvert medlem af templar rækkefølgen, følg hver crumb i sporet indtil det fører til hovedet honcho af dette område. De har også næsten uændrede mekanik og gameplay stilarter - som alle kan blive forældede ret hurtigt, Assassin's Creed 3 sandsynligvis havde mest forandring til serien.
Efter Assassin's Creed 3, der var virkelig ikke meget af et punkt i at fortsætte franchisen, da Desmunds historie linje var stort set afsluttet, hvis de genoprettede en ny historielinje med en ny karakter i moderne tid med fokus på en anden sammensværgelse eller i det mindste en anden vinkel på samme situation, der helt sikkert ville genoprette ældre fans derude.
Og i Call of Duty, mens historien kan være forskelligt nok, er der øjeblikke, som man næsten kan fortælle, være i hvert spil indtil historiens afslutning. Helikopterkrascher, et stort tegn dør, nogen tager en fjende ud episk med en kniv, og de onde ser ud til at bare komme væk igen og igen. For ikke at nævne den single stealth mission i hvert spil. (Det ville være bedre at have en samlet stealth-løsning.)
3. Premium Medlemskaber er mere værd
Vi har set dette fra hver udvikler, så det er ikke kun i forbindelse med årlige udgivelser. Men når devs sætter det samme spil derude år efter år og så sætter et årstidskort ud for det? Med bogstavelige genskind af gamle kort fra tidligere spil? De opretholder aldrig disse spil i længere tid end et år alligevel, så hvorfor er det endda værd at købe? Det får dem til at virke endnu flere penge sultne end før.
Hvis de ville støtte et spil i mere end et år og holde en friskhed til det, så vidt at tilføje små ting, som våbenhud, emblemer osv. Udelukkende til dem, der deltager i sæsonen, ville ilden i fansne lev et helvede meget længere.
Hvornår vil spil blive unik igen? Ville folk være mere villige til at dække de store penge, hvis hvert spil ikke lignede en udvidelse af det foregående spil? Vi kan måske aldrig vide, men måske efter Assassin's Creed udviklere tager et skridt tilbage, vil de udvikle et endnu bedre spil (forudsat at de rent faktisk arbejder på det), opnå mere salg, og det ville forhåbentlig påvirke de andre virksomheder til at gøre det samme eller i det mindste noget lignende.
Er du enig eller uenig? Eller har du noget at kaste ind i emnet selv? Lad os vide i kommentarerne!