Indhold
- microtransactions
- Konkurs ved 1.000 små køb!
- Flere forretningsmodeller
- Vælg din fordømte forretningsmodel allerede!
- Randomized Packs
- Så du siger dig DID IKKE Vil du have syv af samme tegn?
- Dette var ikke et problem tidligere
- Men er nu den mest presserende ting i verden
- Dårlig DLC
- INGEN! Det er ikke snydt
Ikke alle DLC er skabt ens; nogle DLC er usædvanligt dårlig. Det er disse stykker af DLC, der sårede alt andet i deres kølvandet. Forbrugerne forbliver følte brændt - og de er tilbage med tomt pung eller punge. Til gengæld er udgivere tilbage med vrede fans. Og hele videospilindustrien er lidt svagere på grund af hele debaclen.
Men der er mange identificerbare synder eller uregelmæssigheder, hvis du ønsker det, kan det nemt undgås af udviklere. Så hvorfor bliver de ikke adresseret af f.eks. EA eller Ubisoft? Nå det er en anden historie. I stedet for at bore ned i det, lad os tage et kig på de 5 DLC synder, der har skadet videospilindustrien, så du kan være bedre opmærksom på, hvad de er - og hvordan man håndterer dem fremad.
Næste
microtransactions
Konkurs ved 1.000 små køb!
Vi er alle bekendt med mikrotransaktioner i dag. De er til stede i alt fra free-to-play-spil lavet af indiestudios, som ingen nogensinde har hørt om populære AAA-udgivelser af store udviklere, som Ubisoft's Til ære.
Nogle vil hævde, at mikrotransaktioner altid er dårlige, men jeg er uenig. Når det er gjort korrekt, er der ikke behov for at investere i mikrotransaktioner til fremskridt. Du køber kun mikrotransaktionsartikler, hvis du virkelig føler, at du vil støtte udvikleren, især i F2P-titler. Eller du kan købe dem, fordi du nyder spillet nok til faktisk at købe nogle søde små kostumer.
Hvor spil virkelig falder med mikrotransaktioner, er ved at tvinge dig til at købe varer eller valuta, der er nødvendige for at spille spillet effektivt - eller overhovedet. Mange spil kan dog ikke lade være med at lade dig føle, at om in-game-valutaen ikke er værdifuldt Til æreS stål. Endnu værre, der kan ikke være nogen måde at få den specielle valuta i spillet, hvilket således bogstaveligt talt kræver, at du investerer IRL-penge i spillet.
Det er den allerbedste synd.
Flere forretningsmodeller
Vælg din fordømte forretningsmodel allerede!
Denne er blevet en særlig fremtrædende synd som for sent. Mange udviklere, specielt AAA devs, har forsøgt at få spillere til to af de følgende tre, når de køber spil:
- Betal $ 60 foran
- Køb mikrotransaktioner
- Forpligt dig til en abonnementsmodel
Manipulerende mikrotransaktioner kan være en reel deal breaker, når du allerede har betalt $ 60 for et spil. Hvad der er særligt ægte om disse spil er, at de forbinder byrderne ved den tidligere synd ved dristigt at bede om penge foran og derefter kræve flere penge senere til stadige fremskridt - eller endda evnen til at spille spillet.
Der er imidlertid en advarsel: Vi har købt dyre spil og betalte abonnementsgebyrer i lang tid. Millioner af mennesker betaler $ 40 for en WoW udvidelse og derefter fortsætte med at betale abonnementsgebyret hver gang der er nyt WoW udvidelse. Det kan være svært at tegne linjen mellem legitime og misbrugte forretningsmodeller.
Randomized Packs
Så du siger dig DID IKKE Vil du have syv af samme tegn?
Masseffekt 3multiplayer hjalp med at popularisere ideen om at du kan få varer gennem randomiserede "kort" pakker (Masseffekt: Andromeda bogstaveligt kald dem kort, når du åbner dem.) Selvfølgelig var dette ikke nyt eller revolutionært; vi havde købt randomiserede kortpakker siden vi begyndte at samle baseball kort som børn. Men det var en særlig irriterende måde at gøre forretninger i en online markedsplads.
"Hvad er det? Du vil have en af de nye karakterer? For dårligt. Forhåbentlig får du heldige snart." - Hypotetisk Game Developer at DGAF
Forretningsmodellen slutter med at få latterlige mængder af gentagne, ubrugelige foder, mens du er på vej til toppen. Årsagen til, at denne model fungerede godt for TCGA var "T" - aka trading. Dette betød, at du kunne bruge noget, som du måske havde en overflod af at handle for noget, du havde brug for eller ønsket. Enkel udbud og efterspørgsel.
Men mens mange spil vil tillade flere træk af samme genstand til at give dig en trinvis bedre version af den oprindelige genstand, fjerner næsten ingen af dem genstanden fra puljen af potentielle træk, når du har fået den bedste version. Det giver heller ikke tematisk mening. Hvorfor køber Pathfinder Ryder specifikt gear, som han / hun vil have, men din Apex Strike Team sidder fast og betaler penge til nogle ukendte RNG Gud, at de får noget nyttigt?
Parring dette med mikrotransaktioner føles ofte som at udvikleren forsætligt har handlet deres spil bare for at tvinge dig til at købe kortpakker.
Det er bare ikke cool.
Dette var ikke et problem tidligere
Men er nu den mest presserende ting i verden
Nogle gange giver DLC ikke meget mening. Det er ikke rigtig at berøve dig af dine hårdt tjente penge, så meget som det berøver sig af en troværdig spilverden.
Før køb af DLC var der bogstaveligt talt ingen omtale af et AI-program, der potentielt kunne true det intelligente liv som vi kender det. Men nu hvor jeg har forked over pengene, er det ret presserende spørgsmål.
Når denne synd opstår, bliver du ofte tilbage med at ridse dit hoved. Enten havde dette været et problem hele tiden, og du fortalte mig ikke, før jeg betalte dig penge - eller hvis jeg betalte dig penge, fik bogstavelig talt dette problem til at ske. Uanset hvad jeg undlader at se sammenhængen mellem mine virkelige verdensbeslutninger og i-game-konsekvenserne.
Det er virkelig meget mærkeligt, hvis du spørger mig.
Dårlig DLC
INGEN! Det er ikke snydt
DLC er som spil generelt. God DLC er så stor, at det næsten er en stjæle. Det kan introducere nye figurer, historier, gameplay scenarier, interessante mekanikere eller utallige andre forbedringer. inFamous 2 og inFamous: Anden Søn begge havde meget godt gjort stand alone DLC af disse grunde.
Bad DLC er dog $ 120 et dusin (Ting er forbandet dyrt!). Stripped funktioner, spil bryde gaver, dagligdags indhold, der får dig til at sige, "Dette er bare mere af værste." Og i værste fald er det bare ligefrem brudt.
Nogle gange er DLC syndig, ikke fordi det bryder neddybning eller banken, men fordi det bare ikke er meget godt af de samme grunde, at et helt spil ikke ville være godt. Bad DLC er en catch-all for alle de DLC, der er teknisk syndige, men ikke af grunde, der specifikt vedrører det faktum, at det er DLC.
-----
Så hvad tror du? Er disse 5 synder nøjagtige? Eller overvejer du ikke engang at mikrotransaktioner er DLC? Hvilke andre synder kan du tænke på?