Indhold
Naturen af forfining
Meget af det, der er skrevet i medieanmeldelser og artikler, og især i dem, der stammer fra spilsamfundet, er artikler, der er bygget på baggrund af kritik. Da de fleste mennesker, der tager tid til at skrive om spil, også er folk, der er lidenskabelige med spil, har vi ofte en tendens til at lade vores passion lede vores kritik. Det er ligesom at bruge en slædehammerslag til at klippe en diamant. Vi har alle sandsynligvis været skyldige i det fra tid til anden, men det er ingen grund til ikke at være bevidst om det.
Forfining, processen med at gøre ting bedre, renere og mere ønskeligt er af sin natur en destruktiv proces. Det er ligegyldigt, om du taler om at forfinne en proces, kemikalier, råmaterialer eller den måde, vi tænker på; Den eneste måde at forfine noget på er at skære bort urenhederne.
Når du forbereder noget, skal du imidlertid være sikker på, at du gør det på en sådan måde, at du forlade det, der forbliver bedre end det var før, og det er målet, som denne artikel er rettet mod. Kort sagt, det er ikke en artikel om spil selv, men om de af os, der gennemgår dem, spiller dem, designer dem og diskuterer dem og vores tilgang til at gøre det.
Seneste medietendenser
I medierne har vi for nylig set nogle ret skadelige tendenser fra kritikerne og journalisterne. Designere og spil er lambasted for deres ethvert ord, gerning eller beslutning. For blot at nævne nogle få:
- Phil Phish
- Microsoft altid online
- Wii U
- Anita Sarkeesian
Det er bare små prøver af en meget stor, meget lang liste over nylige artikler, anmeldelser og kritik. Jeg valgte disse især for at bevise et punkt. I det første mistede vi ikke kun en strålende udvikler, men et potentielt strålende spil på grund af hård kritik og negativ feedback.
I anden omgang ændrede en corporate giant deres politikker for at behage vokal minoritet, men på bekostning af andre funktioner, der var potentielt meget store skridt i den rigtige retning for fremtiden for spil.
I det tredje har vi udviklere, der taler affald om hinanden, rive branchen ned indefra. I det sidste oplevede vi et internetbril, hvor den person, der udførte kritikken, systematisk baserede næsten hvert videospil, som hver blev lavet, og spilsamfundet satte sig tilbage på hende i et barn som temperamentstråler.
Ord har magt
Folk, vi kan gøre det bedre end dette. Vi kan være bedre end dette. Ja, raffinement er en destruktiv proces, og det vil altid være, men når du raffinerer noget, skal du være ekstraordinært forsigtig med at du ikke ødelægger produktet i processen.
Wii U led af manglende tredjepartsudviklere til at lave spil. I et tilfælde besluttede udvikleren ikke at lave et spil til Wii U uden at have set eller brugt konsollen personligt. Mærkeligt nok, efter endnu flere råb om, at hans spil blev frigivet på Wii U, og faktisk hentede og teste produktet, besluttede han at det faktisk kunne fungere.
Hvor mange Wii U-konsol-ejere er blevet påvirket af uforsigtigt rapportering, hvilket medfører, at udviklere antager manglende interesse? Hvor mange fremtidige ejere af XBox One-konsoller vil blive negativt påvirket af mediekampen over den altid online? (Nej, jeg er heller ikke enig i det, men det betyder ikke, at jeg ikke kan se de potentielle fordele ved det og give det en upartisk gennemgang.)
Vi lever i en verden, der er mere forbundet end nogensinde, hvor linjen mellem vores private og professionelle linjer er sløret til manglende eksistens for mange. Kritik mod et produkt eller om designbeslutninger overføres ofte til personlige angreb, hvor liv bliver ødelagt i processen. Phil Phish og Anita Sarkeesian er blot to eksempler på, hvor noget, der burde have opholdt sig professionelt, blev en personlig slugfest.
Vi kan kritisere et produkt uden at gøre det til et personligt angreb mod udviklerne. Vi kan endda kritisere kritikerne uden at omdanne sig til slam, navneopkald og trusler. Vi kan indsnævre vores kritik for at skære det dårlige bort uden at skade det gode der ligger under. Ord har magt. Skriv ansvarligt.