Indhold
Engang troede hackere og udviklere, at Denuvo signalerede slutningen af piratkopiering af videospil. Hurtig fremad gennem et par år og flere yderligere versioner af anti-pirating software, og nu handler det lige så skræmmende som en nyfødt killing. Tidligere på året formåede hackere at reducere den tid det tog for at bryde Denuvo i et spil fra en måned eller så til et par dage - og for nylig var Sega Total krig: Warhammer 2 blev revnet i bare 10 timer.
Spil koster mange penge at udvikle, især AAA titler som Resident Evil 7: Biohazard og Total krig. Så det er ikke så lurt at udviklere ønsker at begrænse piratkopiering så meget som muligt. Men nu, at Denuvo synes at være temmelig meningsløst, fordi det bliver sprængt på hvert spil, der indeholder det, må man spørge, hvorfor udviklere fortsat bruger softwaren overhovedet.
Der er et par svar på det. I sidste ende kan det meget vel være, at det er på tide for udviklere at gå videre til andre måder at bekæmpe piratkopiering på, men de nuværende metoder til at gøre det (Denuvo inkluderet) giver mest gavn - for nu.
Hvad Heck er Denuvo?
Denuvo er en anti-manipulation teknologi udviklet af det eponymous østrigske selskab. Det er og er ikke DRM i sig selv, det er en form for rettighedsstyring. Men i stedet for at være et selvstændigt program, fungerer det med et spil eller en platforms eksisterende DRM for at gøre det sikkert.
For eksempel, Sonic Mania havde ikke to typer DRM - Denuvo var bare der for at gøre Steams berygtede lys DRM svært at komme igennem.
Det er ret dyrt for udviklere at bruge Denuvo, så du vil mest finde større navnefirmaer som Sega, Ubisoft eller Capcom, der anvender det. Men det er ikke altid tilfældet, da Grey Box brugte det engang med rime.
Ud over de indlysende grunde til at ville demo et spil eller ikke ønsker at betale for det, er der et par grunde til, at gamere ødelægger lyden af Denuvos navn også. Nogle hævder, at det negativt påvirker et spils kvalitet, enten gennem afmatning eller noget langs disse linjer.
Udviklere er altid hurtige til at sige Denuvo som intet at gøre med et spil præstationer dog, ligesom Sega gjorde med Sonic Mania offline-play-kontroversen. Et mere presserende problem, i hvert fald fra udviklerens synspunkt, er, at mange spillere hurtigt siger, at DRM af enhver art kun viser, at udviklere ikke stoler på forbrugerne.
Til dette formål er der nogle bemærkelsesværdige tal i branchen, herunder Super Meat Boy 's Tommy Refenes og udvikleren bagved The Witcher, nægter at implementere Denuvo eller DRM, idet man argumenterer for, at tillid til forbrugeren og udvikling af kvalitetsspil vil gå videre for at forebygge problemer. Stigningen i popularitet fra et sådant træk ville heller ikke skade.
Fordelene
På trods af al hubben omkring den, fortsætter Denuvo med at blive brugt. Hvorfor det? Der har været noget snakkesalget på internettet, at udviklere har ret til refusion, hvis Denuvo bliver sprængt inden for en bestemt tidsramme. Kotaku talte med en Denuvo repræsentant og stillede det samme spørgsmål. Repræsentantens svar var lidt tvetydigt og sagde, at han ikke kunne tale om arrangementer med individuelle kunder, men at refusioner ikke blev tilbudt som led i aftalen. Hvis disse arrangementer med individuelle kunder omfatter tilbagesøgninger, er det ikke en vanskelig beslutning for en udvikler at lave - siden den ene eller anden måde, som udvikleren vinder.
Så hvor forlader Denuvo det? Efter at han først hævder at være uigennemtrængelig, hævder Denuvo nu, at produktet vil vare et par dage eller en uge, og det betyder stadig, at det opfylder sit formål. Baggrunden bag denne påstand er, at de fleste spil, især højt forventede, bliver pireret kort efter lanceringen. I denne opfattelse kan selv 10 timers beskyttelse betyde et betydeligt lavere antal piratkopierede spil end ingen timers beskyttelse.
Billede via YouTube
Derudover har Denuvo gennemgået flere versioner i sin levetid hidtil - hver påstår at være sværere at knække end den sidste. Den kendsgerning, at Denuvo er unik for hvert spil betyder, at krakning ikke automatisk tillader en pirat at knække en anden. Så hvis en anden opdatering er udstedt, kan det være tilbage at tage længere tid for hackere at bryde igennem igen. Måske udviklerne banker på det som et ekstra lag af sikkerhed, der vil forhindre deres Specifikke spil fra at blive sprængt hurtigt og lade pirater have en feltdag.
Er det det værd?
Uanset om der anvendes anti piratkopieringssoftware som Denuvo, er det virkelig et større antal legitime køb, og mere overskud er et andet spørgsmål. En særlig EU-Kommission har for nylig undersøgt virkningerne af piratkopiering på videospiludviklere. Resultatet? Fortjeneste viste ingen negative virkninger som følge af piratkopiering, og der var tendens til at være et positivt forhold mellem højere antal piratkopierede spil og højere legitime salg. Hvad det betyder er mennesker, som piratkopierede spil endte med at købe en kopi af den rigtige ting, af en eller anden grund.
Det er dog også vigtigt at bemærke, at de vesteuropæiske lande, der blev undersøgt for denne undersøgelse, historisk set har lavt antal piratkopierede spil i forhold til resten af verden. TinyBuild, udvikler af Punch Club, oplevede denne førstehånds, når det drejede sig om at lokalisere deres spil til et globalt publikum. Frankrig og Tyskland var mere tilbøjelige til at købe legitime kopier af spillet, når det blev oversat til deres respektive sprog - med 46% af downloadsne er legitime. I mellemtiden var legitime downloads for lokale versioner i USA mellem 26,2%. I Brasilien, efter at spillet blev oversat til portugisisk, blev kun 373 ud af over 11.000 eksemplarer af spillet købt legitimt - det er kun 3,3%.
Dette har ført til forslaget om at straffe regioner, der er mere udsatte for piratkopiering, når det kommer til lokalisering, kan være en effektiv måde at håndtere problemet på, snarere end at gøre brug af dyre DRM som Denuvo. Men det vil heller ikke fungere. For eksempel pirerede kinesiske hackere den engelske version af Punch Club - så hvis pirater vil have det dårligt nok, finder de en måde at få det på. Desuden er den slags straffeaktion præcis, hvad Refenes advarer mod, for så vidt angår at vende potentielle forbrugere væk.
Hvad skal fremtiden holde?
Vil Denuvo forsvinde fuldstændigt? Denuvo selv medfører sandsynligvis også en eller anden fordel for udviklere, enten ved at opmuntre lovligt salg i så lang eller kort tid som muligt eller gennem den skyggefulde mulighed for refusion af krakkede produkter. Udsigten til opdaterede versioner gør heller ikke skade.
Det er ikke sandsynligt, at Denuvo snart vil blive erstattet af en anden DRM-fri tilgang til anti-piratkopiering på grund af den nærliggende karakter af denne tilgang. Og enhver DRM-fokuseret erstatning for Denuvo ville sandsynligvis bare ende med de samme problemer og udbetalinger som Denuvo.
I sidste ende synes det sandsynligvis grunden til, at udviklere fortsætter med at bruge Denuvo, at det for øjeblikket er den mest effektive måde at bekæmpe piratkopiering på, selv om det fører til nogle pinligt hurtige revner og generel fanaturgivelse.
Overskrift billede via WordPress