Indhold
DRM (Digital Rights Management) er et stort emne i det sidste år. Spil som Diablo 3 og SimCity (2013) er mest synonymt med navnet, da de begge delte et fælles træk: single player eller ej, en internetforbindelse var nødvendig for at afspille den. Fantastisk ting er, at begge spil slog ud porten på en spektakulær måde. Mange spillere kunne ikke oprette forbindelse til de leverede servere og i sidste ende enten kæmpet for at spille eller kunne ikke engang spille de spil, de havde betalt fuld pris for.
Hvad DRM forsøger at gøre, er at beskytte den offentliggjorte og udvikler, der hævder ejerskab over produkterne fra personer, der fejlagtigt bruger eller distribuerer deres produkt. Gør sanser, ikke? Sad ting er det slags gør dette job lidt for godt og fremmedgøre dem, der rent faktisk får spillet rigtige og juridiske midler.
Jeg får hvorfor DRM er en god ide. I mange tilfælde hjælper det med at forhindre piratkopiering ved at kræve, at forbrugeren forbindes til en server, der drives af virksomheden. Det er sådan, at udgiveren kan sikre legitimiteten af kopien af det spil, du har, og spiludviklerne bliver betalt for alt deres hårde arbejde. Men når serverne ikke fungerer korrekt, og den altid-on-DRM forhindrer afspilleren i endda at få singleplayer-oplevelsen, glemmer multiplayeren, forlægger udgiveren i det væsentlige et uafspileligt spil.
Det gør mig nysgerrig, om Diablo III konsol udgivelse vil også kræve en internetforbindelse så godt. Jeg kunne kun se dette fejle, fordi jeg ikke tvivler på nogle mennesker derude, har aldrig engang tilsluttet deres konsol til internettet.
Jeg tror, vi skal finde en anden løsning på den nødvendige internetforbindelse, så ...
Lad os hurtigt lave brainstorming!
I tilfælde af Diablo III, havde du allerede købt det via Battle.net eller i det mindste nødt til at aktivere det via Battle.net, hvis du får en kopi af et spil.
Opløsning: Blizzard kunne direkte låses af onlineafhængigt indhold som auktionshuse, indtil du kører den ægthedskontrol. Eller Blizzard kan kræve, at du simpelthen kører en ægthedskontrol en gang, når du først registrerer spillet og derefter gøres, og det ville være den eneste gang du behøver en forbindelse til nettet. Hvis du vil spille multiplayer (LAN eller ej), skal du være online for at sikre ægtheden af spillet.
Så vidt SimCity går, bliver du virkelig opmuntret til at arbejde sammen med andre mennesker for at tage vare på hinandens byer. Det lyder temmelig godt i teorien, co-op byforvaltning bør være fantastisk. Nu, hvis den funktion ikke allerede var et varmt stykke affald med sine egne gameplayproblemer, kunne udviklerne gøre det, så du kun kan opbygge en lille by og aldrig rigtig udvide sig ud over et bestemt tidspunkt, mens du er offline.
Opløsning: Ovennævnte ville opfordre folk til at gå online for de ekstra funktioner og i det mindste have mulighed for at oprette forbindelse til serverne af deres egen fri vilje. Hvis du ikke vil bruge online-funktionerne, hvorfor skal du være påkrævet at være online overhovedet? Samme idé: Hvorfor kan vi ikke bare gå online for at registrere produktet og derefter hoppe offline for indholdet af enkeltpersoner, når vi vil?
Du er på internettet lige nu. Hvis du ikke kan tage 20 sekunder til at oprette forbindelse til en server, skal du registrere spillet, og for et firma at sige "Ja, din god", er du måske den dumeste person nogensinde.
Jeg vil gerne have udviklerne at få de penge, de fortjener til at arbejde hårdt på et spil, men når det kommer på bekostning af at miste forbrugernes tillid og fremmedgøre din fan base, er det virkelig det værd?