Indhold
- Becks kommentarer om vores besættelse med anti-helte bør ikke ignoreres, fordi det er stedet på
- ... men så gik han og viste, hvad en dinosaur han virkelig er
Videospilbranchen har fastgjort en anden mainstream medieperspektivitet i sine tværhår, og måske med rette.
Tv og radio vært Glenn Beck har talt imod det nyligt udgivne Se Dogs, siger, at spillet i det væsentlige lærer folk at hakke ind i andres liv (som selvfølgelig ikke er korrekt), og så går så langt som at nævne "crack cocaine" i samme åndedrag med videospil.
Det er grunden til, at Beck nu får en lashing i hænderne på spilpressen og spillerne overalt. Når Polygon først rapporterede om Becks kommentarer, var overskriften: "Glenn Beck mener, at Watch Dogs lærer dig, hvordan man kan hakke den virkelige verden." Det er en gyldig overskrift, fordi det fremhæver det åbenlyse faktum, at Beck er lidt ude af kontakt. I det mindste har han tydeligvis ikke spillet det pågældende spil.
Men der er mere til denne historie.
Becks kommentarer om vores besættelse med anti-helte bør ikke ignoreres, fordi det er stedet på
Mange af os er hurtige at glatte over denne del af Becks tale, men her er det:
Hvorfor skal alle være en anti-helt? Hvorfor skal alle bryde loven? Hvorfor kan vi ikke have en superman? Hvorfor kan vi ikke have nogen, der gør det rigtige, gør det hårde? I stedet er alle en anti helt."
Han har ret, du ved det. Vi er besat af anti-helten; Faktisk er alt underholdning fascineret med ideen om den gritty "jordnære", der bryder loven om at være en ædel rebel af slags. Denne "kæmper for folks" mentalitet har spredt sig hurtigt, og det er blevet en af de eneste formler vi ser i dag.
Hvor er Supermanne? Vi synes mindre og mindre interesseret i de dygtige mennesker, dem, der stræber efter at blive bedre, dem der opnår meget højt niveau og mere interesseret i dem, der i stedet for at stræbe efter at opnå, vælger simpelthen at smide en tantrum. Ja, det er så meget af alt dette selvretfærdige oprør: En tantrum.
Nu, som for hovedpersonen Aiden Pearce i Se Dogs, der er lidt mere til hans karakter, og Beck savner naturligvis det. Han spillede ikke spillet, husk. Det meget er smerteligt klart. Han har imidlertid et punkt, når han siger, at antihelt er alt, hvad vi virkelig har, og det er ikke nødvendigvis en god ting.
... men så gik han og viste, hvad en dinosaur han virkelig er
Hvis han netop havde forladt det og forklarede mere om de begreber, der involverer antihelt vs helten konflikt og hvordan det afspejler og påvirker samfundet, ville jeg have været alt i. Men desværre måtte Beck og sige noget som om dette:
"Idéen her er, at de lærer dig at hacke og derefter blive den ultimative voyeur i andres liv - herunder deres soveværelser - ved at hacking ind i deres telefoner og alt. Dette spil er at lære folk at hakke i hvad der er docket i dit soveværelse Hvad er det forkert med os? Hvad tænker vi? Vi inviterer dette til vores hjem og vores liv. Vi lærer vores børn [hacking] til underholdning. "
Suk.
Nej, nej det underviser ikke hacking. jeg gøre er enig i det forherliger hacking i et vist omfang, og jeg har nævnt det tidligere. Der er imidlertid en enorm forskel mellem glorifying og flat-out undervisning. Se Dogs vil ikke hjælpe nogen hack noget, det er for skidt sikkert.
Men det blev værre, fordi Beck fortsatte:
"Ja, det er virkelig svært at undgå [videospil] ... og så snart du starter, er det svært at sætte dem ned. Ja, det er også crack kokain."
Sh **. Der er det. Vi kan bare ikke komme væk fra det, kan vi? Medlemmer af medierne uden for spil fortsætter med ærligt talt tror at videospil er vanedannende.
Oversættelse: Videospil er farligt og bør behandles som sådan. Problemet er, at de ikke har nogen statistikker for at sikkerhedskopiere deres krav. Der er tegn på legitim spilafhængighed, men alle de beviser, jeg har set (via offentliggjorte studier) har involveret MMO'er. "EverCrack" var et passende navn, i nogle tilfælde, og jeg tror, at MMO har vanedannende træk andre spil ikke.
Når det er sagt, kan jeg ikke tro, at vi ikke har flyttet forbi det idiotiske og arkaiske "spil er crack" argument. Okay, det er ikke den bogstavelige fortolkning af Becks kommentar, men vi får kernen. Beck indrømmer at spil er stadig et ungt underholdningsmedium, og at vi endnu ikke ved hvad det gør for vores hjerner. Han mener, at spil "re-wire" vores hjerner på en eller anden måde, men igen, der er intet bevis for det.
Det er bare skuffende. På den ene side lavede han et meget rigtigt og meget vigtigt punkt. På den anden side skød han helt i foden ved at sætte sin cluelessness om videospil på skærmen.