Indhold
Nyd Guild Guide kolonnen? Hold dig opdateret med vores nye Twitter-konto @GuildGuide!
Opadrettelsen af at beskæftige sig med problematisk medlemmer i en gruppe er der altid et hemmeligt våben - officererne. Hvis nogen virkelig viser sig at være mere besværlige end de er værd, kan en officer altid ønske dem godt og muligvis foreslå, hvad de burde eller ikke burde gøre i forhold til døren og den snart til at være tidligere medlems bageste .
Hvilket er fantastisk! Indtil det problem, du har at gøre med, er det faktum, at medlemmet der giver dig så mange problemer er embedsmanden.
Officerer pr. Definition sætter tonen i gruppen.
Hvis der er tre officerer i en lille guild i World of Warcraft, odds er gode til absolutte, at alle tre er afgørende for at løbe af den guild. Mere end sandsynligt grundlagde de det og byggede det i første omgang.Så på et eller andet niveau er det det oplagte element, at hvis du ikke kan lide officererne, skal du nok forlade guildet helt; du er der for at være en del af denne gruppe og beder disse officerer om at ændre sig for dig, er ligesom at komme ind på filmens anden hjuls og derefter kræve, at det er en film, du kan lide bedre.
Men det betyder ikke, at hver officer faktisk er en velsignelse for deres guild. Officerer er mennesker ligesom enhver anden, og det er meget muligt at få selv et grundlægger af et guild at vise sig at være skadeligt for gruppen som helhed. Så, ligesom sidste gang, lad os tage et kig på nogle af de mest almindeligt forekommende problematiske officerstyper og hvordan du kan håndtere dem.
Autokraten
Du kender de mennesker, der siger: "Jeg er ked af det, jeg laver ikke reglerne"? Autokraten er den slags person, der siger, at lige efter at han laver reglen, og så skriger han på dig for at bryde reglen.
For disse mennesker er det sjovt at være ansvarlig, fordi det betyder, at du får barkord på alle, og du får fat i alle beslutninger, og i værste fald er deres "regler" bare det, der gør dem til at føle sig stærkeste på ethvert tidspunkt .
Den lyse side af officerer som dette - ja, der er en lys side - er at de er de mest velegnede til at håndtere uoverensstemmelser, fordi de er villige til at vade ind med en hammer og lægge loven. Dette er faktisk en fordel. Desværre beskæftiger dem med nogen Andet tiden er lidt af et problem, da de vil bestemme, hvad de ønsker at have sket uden hensyntagen til de involverede personer, da deres mål er at være det største barn på den metaforiske legeplads.
At beskæftige sig med denne slags officer er noget bedst bragt op med en anden officer, men hvis det ikke er en mulighed, er det bedst at tale med medarbejderen i privat og forklare dine problemer. Hvis de bruger det som en skam at begynde at prøve at tromme dig ud af gruppen, skal du forlade det straks. De fleste officerer, der er gået på den autokratiske side, gør det ud af et behov for at have en stærk hånd; Hvis dette behov er personligt snarere end guild-bredt, venter der ikke noget, men skuffelse i fremtiden.
Cronyisten
Officerer i en guild skal kunne stå hinanden. Det er nok nok det bedste, hvis de er venner. Men du kan løbe ind i problemer, når officerskernen bliver mere som et klubhus, med et meget lille antal mennesker, der alle dækker hinanden. Det er hvad cronyism er - udnævne venner og ledsagere til højmyndighedspositioner uanset deres kvalifikationer - og cronyisten er en officer, hvis opførsel centrerer omkring gør netop det. Deres måde at operere på er at være omgivet af venner i officielle korps, uanset om disse venner er kvalificerede eller omringet ved venner, der vil garantere dem uanset omstændighederne.
Problemet her er, at hele punktet med at have mange Officerer er ved at sørge for, at alle har en check eller to på plads. Guildlederen har andre embedsmænd, der gransker deres beslutninger, de mindre officerer overvåges af de andre embedsmænd og så videre. Hvis alle i bund og grund bare klapper hinanden på bagsiden, har du ikke nogen mening at enhver, der ikke er en del af eliteofficeren i klubben, har en stemme.
Hvis den forankrede magtstruktur ikke er aktivt ondsindet, er det måske ikke et stort problem - det er ofte nok til at tage dine bekymringer op og spørger høfligt, at officerens lineup skifter lidt. Dette bliver virkelig problematisk, når du beskæftiger dig med en officer, der bliver offer for et af de andre problemer på den liste med venner, der vil forsvare dem uendeligt. På det tidspunkt er det nok tid til at gå videre; du kan ikke stole på de mennesker i kontrol, og du kan ikke stole på, at de foretager ændringer, når det er nødvendigt.
Den fraværende
Jeg skal bare lade Cake forklare denne for mig. Bortset fra mindre om et romantisk forhold og mere om, ved du, at en officer aldrig er der.
Normalt, officerer, der bare slags check ud gør det, fordi de ser deres pligt som en af at slukke brande; hvis der ikke er nogen brande at bekymre sig om, behøver de ikke at holde fast. Hvilket er en rimelig ide, men faktum er, at officerer gør mere end bare at dukke op og rette dig. De giver retning til gruppen, holder medlemmerne engageret og giver generelt alle et sted at samle rundt. Når en officer aldrig er der, godt ... du er berøvet alt det.
Heldigvis er dette ærligt den nemmeste slags problem officer til at håndtere. Meget få officerer, der i vid udstrækning har tjekket ud, vil tage det som et personligt overfald, hvis du påpeger, at de aldrig er omkring. De fleste vil enten træde ned og lade en anden tage over eller bare vise sig lidt oftere. Enten arbejder man på lang sigt.
Egoet
Nogle officerer søger ikke magt bare, så de kan få en strømrejse; de søger magt, fordi de vil have deres synspunkt valideret. Mens autokraten venter i problemer med en hammer, viger den egoistiske officer ikke overalt; de erklærer deres synspunkt og mere eller mindre tør nogen at tale ellers. Eller de siger ikke engang et synspunkt, bare udpege deres krav som kongen af bakken og banke rundt om nogen, der går ud af køen.
Disse officerer kan være næsten usynlige i lange tidspunkter, for så længe du er et af folkene, de synes godt om, du behøver ikke at være opmærksom på det. For denne officer er den eneste regel, at de altid har ret, og hvis du udfordrer det eller de ikke kan lide dig for meget, er du ude. Der er ingen appel eller diskussion, fordi der ikke er noget at diskutere - enten du er venner eller du er fjender.
Selvfølgelig, at påpege, at problemet er at også påpege det store problem med at løse det - forsøger at konfrontere denne officer sætter dig bare i fjendens kategori. Forudsat at du vil holde fast, er din bedste indsats i dette tilfælde ærligt at undgå denne offcier så meget som menneskeligt muligt, fordi der ikke er nogen konfiguration af ord, der vil overbevise en person, der er involveret i at bevise, hvor stor de er, at de er værre for at komme ind i det tankegang. Det er heller ikke en dårlig ide at hente adfærd med en anden officer, men vær opmærksom på denne slags officer vilje Prøv at forgifte brønden, før du kan gøre det. (De regner med, at du først vil gøre det først.)
Desværre har du ikke magten i forholdet, når du beskæftiger dig med dårlige eller utroværdige officerer. Du skal tage et forsigtigt røre og til tider erkende, at din bedste mulighed er at gå videre end at kæmpe ud for en konflikt, som du bare ikke vil vinde. Det er ikke behageligt, men det er heller ikke i en gruppe, når du ikke er velkommen.