Indhold
- Hvordan ESRB fungerer
- Problemer med processen
- Bias af et forslag
- Denne film er endnu ikke vurderet
- Indholdet er stadig tilgængeligt for børn
- YouTube ... og resten af internettet
- Legetøj
- Forskelle med andre ratingkort
- PEGI
- USK
- Hvad skal man gøre?
Bor i Amerika, de spil jeg køber følger ESRBs (Entertainment Software Rating Board) standarder. For nylig fandt jeg en vejledning til at hjælpe forældre med at forstå ESRB's vurdering. Vejledningen forklarede de vurderinger, som ESRB bruger, og hvad hver beskrivelse betyder. Det gav eksempler her og der og sammenlignede dem med film, så en læser ville få en fornemmelse for hvad der blev sagt. Det stillede ikke spørgsmålstegn ved noget overhovedet, og det ærbødigt skændte mig.
Jeg hader ESRB, og alle andre rating boards for den sags skyld. De er placeret alt for høje af et lys; ESRB er forfærdeligt.
Hvordan ESRB fungerer
ESRB har seks forskellige vurderinger lige fra tidlig barndom til voksen. Disse vurderinger er baseret på "Content Descriptors", som omfatter, men er ikke begrænset til, blod, vold, seksuelt indhold, brug af alkohol, brug af narkotika og brug af tobak.
For at dømme et spil efter indgivelsen kommer tre testere sammen og ser indsendelsen. Indsigelsen i sig selv er ikke spillet.
Hver indsendelse indeholder et spørgeskema. Spørgeskemaet spørger om indhold som vold, sex, spil, narkotikamisbrug mv. Spørgeskemaet spørger derefter om sammenhængen mellem disse handlinger, belønningssystemet ved afslutningen af disse handlinger og graden af spillerens kontrol.
Derefter sendes en dvd ind for at vise alle disse relevante kategorier. Digitalt indsendte spil udfylde et kort, multiple choice spørgeskema. Det Udvikler angiver, om spillet har et aldersbehov. Så modtager spillet en rating. Kun en håndfuld ud af begge kategorier af spil bliver rent faktisk testet, før de får en rating (alle spil bliver spillet efter at de er frigivet for at sikre, at de har en præcis rating).
Testerne selv (dem der ser dvd'en) er "specielt uddannet". "Alle ESRB-ratere er voksne, som typisk har erfaring med børn, enten gennem tidligere erhvervserfaring, uddannelse eller som forældre eller plejere." Alle ratere er anonyme.
Hvis korrekt information om spillet ikke leveres af udviklerne, kan de blive udsat for bøder på op til $ 1 mio., Tilbagekaldelse af produkter og produktklipning i alle detailhandlere.
Problemer med processen
I 2006 blev en dokumentar berettiget Denne film er endnu ikke vurderet blev løsladt. Dokumentarfilmen fokuserer på MPAA (Motion Picture Association of America), filmekvivalenten af ESRB. Det tager forskellige direktører og producenter, der har film med NC-17 ratings og diskuterer årsagerne til deres film er NC-17 og alle ratings (G, PG PG-13, R og NC-17). I hele filmen forsøger Kirby Dick, direktøren, at finde ud af mere om ratingprocessen ved at finde ud af, hvem de anonyme ratifikatorer er, og ved at kontakte MPAA. Det er overflødigt at sige, at det er sådan et tæt sårsystem, at han ikke får meget.
Mens dokumentarfilmen ikke specifikt diskuterer ESRB og videospil, peger det på nogle alvorlige fejl i disse systemer. Da MPAA og ESRB har mange ligheder (de tilsvarende aldersklassifikationer for ratings og en lignende proces), er denne dokumentar også meget vigtig for ESRB.
Hvad skjuler ESRB?
Dokumentaren hedder, at ratterne er anonyme, og ingen har lov til at se ratterne, da de ser en film til en beslutning. Denne anonymitet er et problem. Det eneste sæt standarder for ratere i spilbranchen er voksne som typisk Har erfaring med at arbejde med børn.
Det kan betyde, at alle testerne er 80-årige fyre med meget lignende tankeprocesser, der ikke har set et barn i år, men havde for 50 år siden. Det kunne være en hel gruppe toogtyve år gamle latinamerikanske kvinder, der fødte en måned eller to tidligere. Ikke at vide, hvor forspændt systemet er, er problematisk.
Desuden, hvor præcis kan kun tre mennesker være?
Hvis du ser på ESRBs hjemmeside, kan du ikke se på specifikationer for at få et spil bedømt, appellerende en rating, ratingcertifikat opdateringer og retningslinjer for reklame og markedsføring, medmindre du er en udgiver med login og adgangskode. Det er næsten som om de har noget at skjule, at indholdet på disse par links er for grusomt og hemmeligt for det almindelige publikum at se. Hvorfor kan jeg ikke, nogen interesseret i, hvordan ESRB fungerer, klik på disse links for at finde ud af mere?
Bias af et forslag
Denne film er endnu ikke vurderet
Jeg har ærligt så mange problemer med en så enkel linje, jeg er ikke sikker på, hvor jeg skal begynde. Moren, som denne linje blev citeret fra (Melissa H., Illinois) stoler på tre personer, hun aldrig har mødt for at bestemme hvilket spil der er rigtigt for hende børn. Fra lyden af det kan hun heller ikke gider at lave sin egen forskning om spillet. Det tager cirka tre minutter at se traileren og mindre end ti sekunder for at skrive navnet på spillet til Google og klikke på spilets hjemmeside eller Wikipedia-artikel for at se, hvad der er sagt om spillet. Det tager samme tid til Google spillet som det gør at gå gennem ESRBs hjemmeside eller mobilapp for at finde ud af, hvorfor den modtog den rating, den gjorde.
ESRB's beskrivelser mangler lidt og rejser flere spørgsmål, end de svarer på.Og ESRB's beskrivelser mangler lidt. Watching gameplay footage eller en trailer er meget mere nyttigt. I beskrivelsen for Grand Theft Auto V's vurdering, ESRB har skrevet, "Blood-splatter effekter forekommer ofte, og spillet indeholder sjældne skildringer af dismemberment." Nå, det er tydeligt nyttigt. Hvor realistisk er blodet og nedbrydningen? Er mængden af blod afbildet på splattering latterligt, eller hvad ville man forvente? Hvor længe forbliver blodet? Bliver det eller forbliver der for evigt? Hvad med dismemberment? Hvilke kropsdele bliver splittet? Hvor grafiske er de? Kan du se knogler, muskler og blod ved at miste en lem eller ser du bare en arm flyve ud af ingenting uden detaljer? Helt ærligt rejser en sådan beskrivelse blot flere spørgsmål, end det svarer.
ESRB giver dig lidt information. Det bryder kun overfladen. Så der er noget seksuelt indhold i spillet. Der er "underforstået fellatio og onani, forskellige sexhandlinger (nogle gange fra et nærbillede), som spillerens karakter køber fra en prostitueret ..." Okay. Hvad er det præcist sagt? Hvor tæt er tæt på? Hvordan køber du prostitueret? Betaler du hende eller kidnap hende? Kan du gøre begge dele? Du er beregnet til at fortsætte forskningen alene. ESRB er kun en oversigt for dig.
ESRB ønsker, at deres politik skubbes ned i halsen.Men det er ikke rigtig sandt. Ifølge ESRB, vil de have deres rating system skubbet ned i halsen. På deres hjemmeside:
"ESRB engagerer sig i aggressiv offentlig uddannelse og opsøgende indsats, der fremmer ESRB-bedømmelsessystemet, forklarer, hvordan det virker og opfordrer forældre til at bruge det."
Tilsyneladende kan forældre ikke selv træffe en beslutning; det skal baseres på ESRB rating system.
En lignende bemærkning er skrevet senere:
"At hjælpe forbrugerne med at træffe velinformerede købsbeslutninger på salgsstedet er kritisk, og derfor arbejder ESRB tæt sammen med detailhandlerne for at sikre, at deres butikker viser skiltning om ESRB-klassesystemet, træner deres forretningsmedarbejdere om vurderingerne og håndhæver deres forretningspolitikker vedrørende salg eller udlejning af M-ratede spil. "
Alle har brug for at vide, at ESRB er omkring, fordi forældre helt klart ikke kan træffe en beslutning selv. Det er ligesom dårlig forældre og ESRB er hånd i hånd. Du er klart ikke ligeglad med dit barn for at undersøge et spil, du vil købe for dem, så stole på ESRBs forældre og tage alt, hvad vi siger for givet.
Disse er ikke informerede køb, men køb, hvor du tager alt, hvad ESRB har skrevet ned for givet, fordi de ønsker at skubbe deres politikker og overbevisninger ned i halsen (derfor den meget aggressive kampagne, de har indført). Hvis du virkelig brydde sig om, hvorvidt et spil var passende for dig eller dit barn, ville du gøre din egen forskning for spillet for at sikre, at der ikke var noget upassende for dit barn eller din tro, da alle er forskellige.
Indholdet er stadig tilgængeligt for børn
YouTube ... og resten af internettet
Det er bare YouTube også. Indtast disse ting på Google, og du vil være ind for endnu mere.
Legetøj
Det ville være som Lego at lave figurer til Grand Theft Auto. Uanset hvor dumme de var, ville det stadig være lige så upassende.Har nogen gået ind i Legetøj R 'Us i de sidste visningsår? Et sted i butikken er der altid et afsnit, der sælger figurer fra spil som glorie og Assassin's Creed, begge M ratede spil. Siden Toys R 'Us er en butik centreret omkring børn, er det nok ikke den smarteste ide at give legetøj centreret omkring spil over deres aldersgruppe. Sikker på, at voksne går ind der og en gang for at købe dem, men det gør det ikke noget mindre galt. Det ville være som Lego at lave figurer til Grand Theft Auto. Uanset hvor dumme de var, ville det stadig være lige så upassende. Du reklamerer for børn. Børn går forbi disse figurer. De bliver nysgerrige. Hold op.
Forskelle med andre ratingkort
Tag et kig på andre ratingborde, som f.eks. PEGI (Pan European Game Information) eller USK (Self-Regulatory Body i Entertainment Software). Nogle har strengere standarder. Nogle er mere ubekymrede. Nogle har flere kategorier. Uanset hvad de er, er de ikke lige. Hvorfor skal der være så mange afvigelser?
PEGI
PEGI omfatter vold, dårligt sprog, frygt, sex, narkotika, diskrimination og gambling.
USK
USK udnytter 16 repræsentanter kommer fra konferencen af undervisnings- og kulturmesteren i de føderale stater, kirker, ungdomsforeninger, forskningsinstitutter, forbundsregeringen og føderale statsministre med ansvar for ungdomspleje. De er allerede meget mere forskelligartede i hvordan deres spil testes, og de har mange flere mennesker til at teste et spil end ESRB gør. Dette giver allerede mulighed for en langt større chance for, at nogen har en anden mening (det betyder ikke 3 80-årige fyre, som nok alle tror det samme og ikke engang har haft et barn i år). USK har faktisk deres testere også spille spillet fuldt ud, for at få fuld kontekst og virkelig forstå, hvad der sker inden for spillet.
Der er en klar grund til, at disse systemer er forskellige: de er ikke ment at blive taget for givet.Med så forskellige systemer og politikker i kun tre klassificeringssystemer fra hele verden, hvordan kan du tage politik som en for givet? Der er en klar grund til, hvorfor disse systemer er forskellige: de er ikke ment at blive taget for givet.
Hvad skal man gøre?
Jeg tror, at USKs hjemmeside opsummerede det ganske pænt:
"Selv om de aldersklassesymboler, der er udstedt inden for rammerne af USK-klassifikationen, giver nyttig hjælp til at nå frem til en sådan beslutning, giver de ikke oplysninger om, hvorvidt børn vil være i stand til at forstå spillet eller spille det effektivt. blot garantere, at der ikke er nogen børnesikringsproblemer i forbindelse med spillet. "
Forældre skal træffe deres egne beslutninger og holde op med at tage ESRB for givet. ESRB skal også stoppe med at skubbe sine politikker ind i alle, som om det er en engel, der sendes fra himlen, og kun den ved hvad der er rigtigt og hvad der ikke er. Start en kampagne, der informerer folk ordentligt og fortæller dem, hvad der er tilgængeligt i spillet, men overbevisende folk til at lave deres egen forskning, så de kan finde ud af, hvad der passer til dem selv eller deres børn. I slutningen af dagen er det det rigtige for dig, dit barn, din mand, din kæreste, din mor, og kun det ved du det. ESRB vil aldrig vide, så de burde ikke være den ene til at få det sidste ord. Hvis du ikke vil have din tretten år gamle til at spille Grand Theft Auto V fordi du tror, at de ikke er modne nok, er det fint, men hvis du tror, at dit barn er modent nok, hvorfor skulle tre tilfældige personer du aldrig har mødt afskrække dig?
[Kilde 1, 2 & 3]