Da det først blev annonceret, var der stor skepsis omkring Sony's PlayStation Now-service. Ingen kunne virkelig sætte spørgsmålstegn ved fordelene, idet konsoller er vokset til at være bagud uforenelige, hvilket gør disse forhandlingsboks sidste generation opkøb ubrugelig uden matchende konsol. Hvis overflod af HD genstarter / remakes / remasters og samlinger af ældre downloades kombineret med de stadig populære "retro" titler som Shovel Knight har vist os noget, er det, at gamere elsker deres klassiske titler.
Da PlayStation Now er bygget med teknologi, der rent faktisk gør et meget godt arbejde med streaming af spil til disse nye konsoller, ser det ud til, at Sony er i en ideel position for at tjene mange penge fra tjenesten. Desværre er der to store problemer, der kan opveje dette solide fundament og få servicen til at skrubbe, når den rent faktisk skal lukke blomstrende.
Hvis du ikke har hørt om PlayStation Now, svarer konceptet til en udlejnings service, hvor bekvemmeligheden er nøglen. Sony's marketing dubs det som et middel til at "streame spil uden downloads, patches, installationer eller udflugter til butikken påkrævet, hvilket giver dig frihed til at spille, når muligheden opstår.". Det lyder fint, ikke? Teorien lyder altid godt, især når PlayStation Now synes at være forpligtet til at bringe kvalitetstitler til service, som Metal Gear Solid V, Ratchet og Clank, Ultra Street Fighter 4 og meget mere. Sony udnytter også den skybaserede teknologi til at arbejde på en række forskellige enheder, der spænder fra PlayStation 4 og 3 til det håndholdte Vita og endda BRAVIA og PlayStation-tv-mærket. Videospil uden konsoller!
Min primære bekymring var, hvor godt teknologien rent faktisk skulle udnyttes. Enhver, der nogensinde har købt en "streaming" blu-ray afspiller til programmer som Netflix eller Hulu ved, at processorkraft på disse enheder sikkert kæmper, når de sammenlignes med en beefier-konsol som Xbox One eller en velbygget pc. Selvom jeg ikke har haft en chance for at prøve tjenesten på fjernsyn, har jeg brugt lidt tid med det på min Vita, PS3 og PS4, og der er næsten ingen signifikant forskel i ydelsen. Selvfølgelig kan din kilometertal variere afhængigt af ting som internetforbindelse. En af mine bedste venner har det værste bredbånd tænkelige, og de to af os kæmper for at afslutte et spil Madden 25 online, så han er selvfølgelig ikke målgruppen for denne teknologi, da hans erfaring uden tvivl ville være en elendig.
Typen af spil vil også sandsynligvis betyde. Efter at have haft en chance for at spille et spil, hvor præcision er nøglen, kan lag være noget af en oplevelsesmord. Et specifikt eksempel er i et skydespil, endnu mere taktisk som Sniper Elite V2.Denne lille smule er simpelthen 'der' for det meste, og jeg spørger mig selv, om det bliver værre, når flere brugere får adgang til tjenesterne (som åbner åben beta på PS4 i slutningen af denne måned). Det er næppe en deal morder, som enhver, der nogensinde har spillet et online sports- eller skydespil, har helt sikkert oplevet og lært at leve med denne slags latens. Andre titler, hvor der ikke er brug for hurtige trækreflexer, som f.eks. En RPG- eller strategititel, vil uden tvivl holde op endnu bedre.
Alt i alt har Sony skabt grundlaget for en tjeneste, som der ser ud til at være en efterspørgsel til, som viser, at PlayStation Now burde være en stor succes. Det virkelige problem er, at Sony lader forlæggerne sætte deres egne prissætnings- og prisstrukturer, og mens nogle af spillene er ret rimelige priser, ser andre ud som om de kunne ramme grænsen.
Prissætningen vil være en meget flydende ting, hvilket betyder at nogle titler kan diskonteres for en tid eller helt ændret til bedre eller værre uden varsel. Ideen er, at du kan tilmelde dig for at leje spillet i timer, dage eller endda måneder ad gangen. Mit mest fortryllende eksempel er Deus Ex: Human Revolution, som, da den først ankom til tjenesten, tilbød følgende struktur:
4 timer: $ 4,99
7 dage: $ 6,99
30 dage: $ 14.99
90 dage: 29,99 dollar
Husk nu, at på tidspunktet for at skrive denne artikel, kunne dette samme spil købes på Amazon for $ 12.13.
Selvfølgelig er der sandhed til Sony-mærkning, der nævner øjeblikkelig tilfredsstillelse og ingen patches påkrævet, men at have den fysiske disk ville stadig betyde at du kan spille det (eller endda sælge det, når du er færdig med spillet, handler det) for mindre end en ville betale for en måned leje.
Og den fire timers pris? Det er skørt. Det er klart, at det gøres, så udgiveren kan få de længere muligheder til at synes langt mere værdifulde, men i ingen verden giver den særlige prisstruktur mening. Selvfølgelig er ikke alle spil skabt eller prissat ligeligt. Et andet eksempel er det originale Darksiders-spil, som i beta var prissat til:
4 timer: $ 2,99
7 dage: $ 5,99
30 dage: $ 7,99
90 dage: $ 14.99
Visse mere rimelige i sammenligning, især siden lige nu er det cirka en og en halv dollar mere end Deus Ex på Amazon, der ringer ind til $ 13,61 i øjeblikket.
Så prissætningen er bestemt en bekymring, men det er kun en af to, jeg har om den kommende service. Den anden er i den kalenderbaserede måde, den håndteres. Leje en film for en dag eller to gav mening tilbage, da vi havde at gøre med fysiske medier i videobutikken. Jo længere vi holdt en video, jo færre andre mennesker var i stand til at leje det, så butikkerne måtte sørge for at nogen betalte for den tid, der var sagt, at videoen var væk fra butikken.
Det gælder ikke for denne form for digital service, så hvorfor knytte det til en kalender overhovedet? I stedet skal tjenesten baseres på, hvor meget tid der faktisk bruges på spillet. Hvis jeg lejer det i en uge og noget går galt (jeg skal arbejde ekstra, et barn bliver syg, min kone vil pludselig besøge svigerfamilien, vores internetudbyder går ned i et par dage), pludselig sidder jeg fast for at betale tid jeg ikke bruger.
Derudover binder et kalenderbaseret system til mentaliteten mange betalte MMO-brugere, herunder dine har virkelig kæmpet med tidligere. Tilbage, da jeg plejede at spille World of Warcraft, havde jeg denne nagende stemme bag på min kraniet, der kunne lide at fortælle mig, at jeg skulle være online og spille, så jeg fik det meste ud af mit månedlige abonnement, selvom jeg ellers lykkedes andet. Det meste af tiden var jeg i stand til at skubbe den rystende stemme ud af forgrunden, men det havde helt sikkert en indflydelse på, hvordan jeg fordøjede og brugte min tid med spillet, og jeg kan se den samme slags ting der sker med PlayStation Now også, som simpelthen ikke er sundt, men næsten helt uundgåeligt for folk, der forsøger at finde ud af den bedste måde at bruge deres spillebidrag på.
Sony har ingen tvivl om at få en masse feedback på PlayStation Now-tjenesten, og mens intet endnu er sat i sten, er den nuværende retning både interessant, men også foruroligende fejlfri. Jeg vil gerne se det lykkes, da jeg tror, at der er en bestemt interesse og marked for det, men hvis det går ud på den forkerte fod, kan PlayStation Now gå fra en god ide til at noget spillere beslutter at de kan klare sig uden.
Redaktørens bemærkning: Artikel reposteret af forfatter med tilladelse fra Chalgyr.com.