Hvad er et Game Embargo & Quest;

Indhold

• Aftalen
• Hvad er der for anmeldere: Information og tid
• Hvad er der for Publishers: Market Control, Færdiggjort Publicitet
• Udgivere er ikke velvillige enheder. Fremdriften bag den tidlige adgang til spil er en beregnet bevægelse: Forlagene ønsker god presse til deres spil, da de ved, at en solid anmeldelse et par dage før generel udgivelse kan have en positiv indvirkning på det tidlige salg. Det er selvfølgelig en gamble: korrekturlæsere kan finde et spil, der er glitchy eller mindre end stjernen. Og en dårlig anmeldelse fra en velrenommeret kilde kan skræmme væk potentielle købere. En række internetfora indeholder diskussioner om, hvor dårlige anmeldelser og spilembargoer der er forbundet med lavere samlede salg af spil.
• Der er en klar ubalance i magten inden for dette arrangement. Nyhedsforretninger er generelt ikke i stand til at bede om spil, og historisk set har udgivere som Nintendo plejet at betale for offentliggørelse af sine spil. Med den store udbredelse, der er internettet og fragmenteringen af ​​spilnyhedslæsere, kan udgivere vælge og vælge hvilke nyhedskilder der giver tidlig adgang til. Denne eksklusivitet fremmer inddragelsen af ​​de førnævnte "vejledninger", der beskriver, hvad der bør og bør ikke forkæles, og selv hvordan man skriver anmeldelsen selv (kendt i branchen som "PR vejledning").
• Bryde en embargo

Som det sker ofte hvert år eller så, strider kontroverser ud over et meget forventet videospil. Det kan skyldes spilfejl, backtracking på tilbudte funktioner, eller endda udgivere kommer i konflikter med spiljournalister over anmeldelser.

Ubisofts nylige antics med Assassain's Creed: Enhed og Holdet har været centrum af teatret, der er udvikler temperament tantrums. Med Enhed, Ubisoft hyped op en udgivelse for sin største franchise og derefter udgivet et spil riddled med glitches. Ikke kun det, men det besluttede at indføre en spilembargo indtil 12 timer efter spillet havde lanceret, hvilket betyder, at spillere havde ingen anelse om, om Enhed var værd at prissedlen (mellem $ 60 og $ 100) eller ej. Og med Holdet, Ubisoft har sagt på sin blog, at fans ikke bør lytte til tidlige anmeldelser af spillet, men bare for at prøve det selv.

Men hvad har spilembargoer at gøre med udgivere med offentlige smelter? Hvad endda er en spilembargo? Se ikke længere, fordi vi har en nedslidning af, hvad spilembargoer er, og hvorfor de begynder at vise tegn på forandring.

Aftalen

Spilk embargoer er kernen i en tit-for-tat-aftale mellem spiljournalister og udgivere inden et spil er udgivet. Virkeligheden er, at dagens fans af film, tv og videospil ofte vil søge information om, hvad de vil se, før de ser det. Med informationer, der er så bredt tilgængelige online, vil fans tage hensyn til journalister og kritikers meninger før de køber. Udgivere er kommet for at acceptere dette, og det er her aftalen kommer ind.

Med information så bredt tilgængelig online, vil fans tage udtalelser fra journalister og kritikere, før de køber. Udgivere er kommet for at acceptere dette. Og det er her aftalen kommer ind.

Udgivere som Ubisoft, EA, Square Enix, Game Freak og lignende vil kontakte en række spiljournalister, spilnyheder og endda Lad os spille YouTubers og spørge om de gerne vil have tidlig adgang til et spil nærmer sig udgivelsen. Disse korrekturlæsere sendes kopier af spillet, med den forståelse at de vil spille dem og skrive om dem.

Udgivere fastsætter, at disse korrekturlæsere ikke offentliggør eller deler på nogen måde, hvad de har set af spillet, indtil embargoen løftes. Reviewers og journalister underskriver ofte en Ikke-Disclosure Agreement (NDA), et meget rigtigt juridisk dokument virksomheder bruger ofte for at forhindre andre parter i at tale offentligt om noget, som regel et produkt, i en bestemt periode.

Derudover sender udgivere ofte spil sammen med en "guide" med detaljer om hvilke aspekter af spillet der ikke skal afsløres i anmeldelser eller andre afledte værker. De fleste aftaler siger, at denne hemmelighedsperiode vil slutte næsten eller umiddelbart inden spilets udgivelse til offentligheden. Denne periode mellem spiladgang og acceptabel offentliggørelsesdato er "embargo".

Embargoer og tidlig adgang til indhold til kritikere og korrekturlæsere er ikke unikke for videospil. Embargoer har en lang historie i film-, tv- og bogforlagsbranchen. Udgivere ønsker, at deres værker skal ses og kritiseres som en del af masseprocessen. Da videospilindustrien har eksploderet med hensyn til størrelse og rentabilitet, har den taget ideen om anmeldelser og embargoer til nye ekstremer.

Hvad er der for anmeldere: Information og tid

To drivkræfter står bag meget af, hvad spiljournalister forsøger at gøre i deres arbejde, og spilembargoerne tilfredsstiller begge. For det første sigter mange spillejournalister (og spilnyheder) at være blandt de første til at rapportere noget nyt i branchen. For det andet synes journalister at have nok tid til at formulere sammenhængende, tankevækkende og effektive prosa om en nyhedshistorie. De to er noget i modsætning til hinanden, og i de fleste tilfælde har journalister tendens til en eller anden for de fleste artikler. Tidlig adgang til et kommende spil giver en journalist tid til at skrive et dybtgående stykke, før indholdet virkelig bliver "nyhed".

Journalister nyder også godt af, fordi ikke-oplysningsaftaler forhindrer rivaliserende nyhedsforretninger fra at offentliggøre anmeldelser tidligt også. De behøver ikke bekymre sig om, at deres stykker vil være den sidste ud af porten, bare fordi de tilbageholdt deres indhold. En måde at se på er, at NDA'er niveauer spillereglerne for rapportering om spiludgivelser. En anden opfattelse er, at udgivere effektivt polerer disse nyhedsforretningers indhold med aftalerne.

Desuden har forfattere mere tid til at gennemgå spil, der ofte er tyve, tredive, endog 80 år lange.

Desuden har forfattere mere tid til at gennemgå spil, der ofte er tyve, tredive, endog 80 år lange. Anmeldelser til spil som den nyligt udgivne Dragon Age: Inquisition er komplicerede projekter, dem, som journalister skal tage med omhu og tålmodighed. Et par uger gør det muligt for en at spille spillet, som det var meningen at blive spillet, og journalister kan give læserne en mere holistisk og gennemtænkt anmeldelse end hvis de skyndte sig en anmeldelse i den første uge med generel udgivelse.

Hvad er der for Publishers: Market Control, Færdiggjort Publicitet

Udgivere er ikke velvillige enheder. Fremdriften bag den tidlige adgang til spil er en beregnet bevægelse: Forlagene ønsker god presse til deres spil, da de ved, at en solid anmeldelse et par dage før generel udgivelse kan have en positiv indvirkning på det tidlige salg. Det er selvfølgelig en gamble: korrekturlæsere kan finde et spil, der er glitchy eller mindre end stjernen. Og en dårlig anmeldelse fra en velrenommeret kilde kan skræmme væk potentielle købere. En række internetfora indeholder diskussioner om, hvor dårlige anmeldelser og spilembargoer der er forbundet med lavere samlede salg af spil.

Der er en klar ubalance i magten inden for dette arrangement. Nyhedsforretninger er generelt ikke i stand til at bede om spil, og historisk set har udgivere som Nintendo plejet at betale for offentliggørelse af sine spil. Med den store udbredelse, der er internettet og fragmenteringen af ​​spilnyhedslæsere, kan udgivere vælge og vælge hvilke nyhedskilder der giver tidlig adgang til. Denne eksklusivitet fremmer inddragelsen af ​​de førnævnte "vejledninger", der beskriver, hvad der bør og bør ikke forkæles, og selv hvordan man skriver anmeldelsen selv (kendt i branchen som "PR vejledning").

Bryde en embargo

Hvorfor offentliggør ikke korrekturlæsere bare deres anmeldelser, når de vil have det? Uden at gå ind i for meget spilteori, forestiller vi, hvad der ville ske, hvis en anmelder slog en spilembargo, viser os, at det ikke ville være i udgiverens interesse eller gennemgangen. Her er et eksempel: Et spilnyhedswebsted beslutter at offentliggøre sin anmeldelse af Assassain's Creed: Enhed før embargoen slutter, da dens personale mener, at spilets fejl er en moralsk forpligtelse til at fortælle deres læsere. Ubisoft, at være den mindre end tilgivende udgiver, at den er, truer enten retlige handlinger (husk, NDA'er er juridiske aftaler, som underskriverne er ansvarlige for), sværger det, vil aldrig give nyhedsbureauet hurtig adgang igen eller begge dele.

Så mens nyhedswebstedet kommer ud, er det en anmeldelse af Enhed tidligt lider det i fremtiden (og måske på ubestemt tid) ved ikke at have tidlig adgang til andre spil.

Selv om hjemmesidenes personale ikke er ligeglad med at gennemgå fremtidige Ubisoft-titler, kan andre udgivere som Bungie eller BioWare være bange for ved at afstå fra en embargo-aftale. Resultatet er, at nyhedswebstedet får sin en anmeldelse af Enhed tidligt og tjener en masse visninger, men det lider i fremtiden ved ikke at have den tidlige adgang til spil, som andre afsætningsmuligheder stadig nyder. Læsere ser andre steder på anmeldelser af de spil, de er interesseret i, og verden fortsætter med en mindre gennemgang af nyhedswebsted.

Spilembargoer: Et forældet koncept?

Der er nogle tegn på, at spilembargoerne ikke er hvad de plejede at være, Ubisofts nylige fejl til side. Da spil bliver længere, mere involverede kunstneriske projekter, der kan kræve ugers gameplay for at fuldføre (eller endog år, når der er tale om online MMORPG'er), vil anmeldelser tage mere tid og kræfter fra anmeldere til at skrive. I en mærkelig begivenhed har nogle nyhedsbutikker besluttet at vente indtil godt efter et spils udgivelse for at offentliggøre deres egen dybdegående anmeldelse, en der tager højde for alle aspekter af et spil (nogle eksempler på dette er Gears of War: Judgment eller SimCity.

Det er ikke at sige, at spilembargoerne er en fortid, men magtbalancen er helt sikkert ændret for nylig. Læsere er begyndt at indse, at de tidligste anmeldelser ikke altid er de mest præcise repræsentationer af store AAA-titler. Udviklere og udgivere begynder at indrømme, at sådanne anmeldelser måske ikke længere er informative.

Samtidig med dette skift i holdninger er virkeligheden, at "embargo" næsten er blevet en pejorative i videospilbranchen. Nogle journalister og spillekritikere (men ikke alle) ser dem som indsnævring og paternalistisk, et redskab fra en misforstået udgiver. Det er meget sandsynligt, at denne visning har bidraget til flere kritikere, der udgiver deres indhold, efter at embargoerne er afsluttet, på deres egne vilkår.

For øjeblikket vil revisionsembargoer stadig være en del af udgiverens udgivelsesplaner, men det vil være meget interessant at se om principperne for spilembargoer og NDA'er og status quo mellem udgivere og korrekturlæsere snart ændrer sig.