Jeg hader at høre om Sandy Hook shootings. Det gør jeg virklig. Før du tager det på anden måde end jeg mener, betyder jeg simpelthen, at det bryder mit hjerte for at huske det og alle de familier, der stadig sørger. Stadig ser jeg punktet i ikke at tillade os at glemme og fortsætte, ikke bare endnu. Vi bør ikke bare sidde ved og sige "det er en tragedie" og gå videre uden nogle store ændringer, da vi har gjort så mange uheldige tider før. Vi skal forsøge at gøre vores yderste for at forhindre denne slags ting, for at finde nogle løsninger. Men at ofre en syndebue for at få folks sind til at føle sig godt tilpas, vil ikke hjælpe nogen.
Som du sikkert er klar over, er videospil America's nyeste syndebue (før da var det tegneserier og rockmusik, og sandsynligvis alt det unge nogensinde har haft). Uanset forskningen, der går i bekæmpelse af myter og frygt omkring spil, går det hele ud af vinduet, hvis nogen kan bevise på nogen måde, at en forstyrret person var en gamer.
Du har måske også hørt om den seneste såkaldte rapport ved en avis og et websted kaldet New York Daily News. Jeg så det først på Gamespot og læste artiklen i utilfredshed, da der blev gjort basale og desperate krav om rystende oplysninger. Selvom Gamespot journalist Eddie Makuch bare rapporterede hvad den såkaldte avis sagde, var kommentarerne under artiklen vred, disbelieving, exasperated and frustrated. Nogle var vred for, at den endda blev offentliggjort, da de følte, at deres tid var spildt. For at være retfærdig offentliggjorde Kotaku også artiklen som en rapport.
Efter yderligere undersøgelser lærte jeg, at New York Daily News er en tabloid avis, og at forfatteren Mike Lupica normalt er en kolonneforfatter. Jeg finder dette tydeligt i sin artikel, da Mike Lupica kun nævner en navnløs kilde, der angiveligt deltog i en politikonference i New Orleans og derefter begynder at fokusere på hans meninger. Han siger, at politiet fandt et stort regneark med kill-tællinger fra tidligere massemordnere i skyderen, Adam Lanza's hjem. Han begynder derefter at tale om, hvad Connecticut-politiet "tror".
De tror ikke, det var bare et regneark, skriver Lupica. "De mener, at det var et scoringsblad ... Dette var et videospil, og det var hans hensigt at sætte sit eget navn øverst på listen. De tror, at han valgte en grundskole, fordi han følte, at det var et punkt af mindste modstand, hvor han kunne rakke det største antal dræbte. Det er hvad (Connecticut-politiet) tror.
På dette tidspunkt fortsætter Lupica og dræber helt "de tror".
De mener, at (Lanza) troede, at det var vejen at afhente de nemmeste punkter. Det er derfor, han ikke ønskede at blive dræbt af retshåndhævelse. I koden til en gamer, selv en forfærdet gamer som denne lille bastard, hvis nogen andre dræber dig, får de dine point. De tror derfor, at han dræbte sig selv.
Lupica konkluderer
I sidste ende var det bare en perfekt storm: Disse våben, en af dem en AR-15, i hænderne på en voldelig, vanvittig gamer. Det var som porno til en voldtægt. De føder på det, indtil de går ud og siger, nok af videoskærmen. Nu skal jeg faktisk være en jæger.
Jeg tror ikke, jeg må fortælle nogen, der læser dette, hvad der er galt med den artikel. Det er ret klart, at Lupica er uklart for spillernes verden og har ignoreret al statistik (som om der er millioner af spillere, men ikke millioner af massemord). Denne "koden til gamer", der får dig til at miste dine "point", når du bliver dræbt, udløser mig så meget som logik og faktum synes at elude Mike Lupica. Der er utallige teorier om, hvad der gik gennem Adam Lanza's hoved - så jeg vil ikke komme ind i det, da der er masser af artikler på internettet - men jeg tvivler alvorligt på Lupica har det rigtigt.
Nyhedswebsted The Atlantic Wire skrev også en artikel kritik Lupica's, hvor de minder os om følgende:
Bare for posten blev "forstyrret" og "mentalt syg" ikke vist i den digitale version af Lupicas 1,075-ordartikel eller i nogen af hans kilde citater, selvom "sindssyg" dukkede op en gang, "forargede" en gang og "spil" "eller" gamer "var der 12 gange. Også for posten: Historien nævner ikke nogen bestræbelser på at bekræfte noget med Connecticut-statspolitiet eller de specifikke forbindelser mellem vold og videospil.
Selvom Lupica er forkert at bruge Sandy Hook-tragedien som en sæbeboks for hans tilsyneladende modvilje mod videospil (hoppe ud fra det faktum, at Lanza angiveligt havde et regneark, for at sammenligne spillere med voldtægter), er jeg selv mere foruroliget over, at store spilnyheder skulle opmærksom på dette overhovedet. Da jeg så rapporten, som freelancer selv besluttede jeg mig ikke for at skrive en artikel om det. I stedet for at være en konkret rapport, ser det ud til at være i bedste fald rygter og i værste fald en løgn, da der ikke er nogen fakta og ingen andre til at bakke op en sådan forbandelse.
Vi kan ikke bekræfte Lupicas kilde, og Connecticut-politiet har officielt sagt ingen sådan ting. Vi kan ikke engang kontrollere avisens integritet, da det er en tabloid og især ikke den såkaldte journalist. Eller at Lanza var endda en gamer. Alligevel læser artiklen, der hævder at være en rapport, som en redaktionel gennemblød i spekulation og personlig bias - mod videospil.
Så hvorfor på Jorden ville websteder, der får deres penge gennem spil, offentliggøre, hvad der synes at være et smear job på spil - en baseret på en mands ord og teori - som en rapport? Jeg vil gerne være klar her; Jeg siger ikke, at vi ikke bør offentliggøre noget negativt om spil. Men hvis du vil være et respektabelt websted, kig og ikke præsentere en journalists vage fakta og meninger som en officiel rapport, som læser til folk som om Connecticut-politiet havde offentligt fordømte videospil som årsag til tragedien.
Alle i medierne, især de største aviser, nyhedsstationer og hjemmesider har stor magt. Det er vores job at bruge det ansvarligt og at være ansvarlige læsere. Jeg må sige, at jeg var hæmmet for at se, at der blev taget billeder af forældre, der lige havde fået nyheden om deres barn, selv om jeg er klar over, at det ofte sker i tragedier
Som sådan kan man endda spekulere på, at det er vores maniske dækning af sådanne voldelige handlinger, der til gengæld sommetider sporer andre potentielle mordere til faktisk at gå igennem med deres egne ambitioner, da de i det mindste venter i døden venter dem. Så vi skal være forsigtige med ikke at forherlige umoralske handlinger, ikke at misinformere, vildlede og bestemt ikke at cykle rundt spekulationer og præsentere den på en måde, som får læsere til at tro på dette er fakta.
Hvis spilnyhederne ville give opmærksomheden til denne bedrageriske journalist, burde de have gjort det på en sådan måde, at de informerede læserne om, at de måske snart kunne høre om en anden beskyldning mod videospil, ikke præsentere det som en rapport.
Men i det hele taget, fordi medierne har så stor indflydelse, bemyndiger de disse emner og de mennesker, de diskuterer som følge heraf. Dette kan kun tilskynde nogle mennesker til godt eller syg at fortsætte med at handle på en måde, der gør overskrifter. At citere den linje fra Spiderman, som alle ved, "med stor magt kommer det store ansvar." Og jeg håber oprigtigt, at spilnyheder og journalister vil forsøge at huske det i fremtiden.