Indhold
- "Det er kun et selvforsvarsmål"
- Dette er ikke rigtig nyheder
- Men hvad med hele subgenre af cyberpunk?
- Lad os se hvad CD Projekt Red gør
Tidligere i denne måned har CD Projekt Red forårsaget kontroverser i spilverdenen efter varemærket "Cyberpunk". Den polske udvikler arkiverede papirer som forberedelse til sit kommende action rollespil, Cyberpunk 2077. Mens nogle spillere følte, at virksomhedens handlinger ironisk nok minder om den slags ondskabsfuldt selskab, man måtte se i en cyberpunk-historie, er min personlige opfattelse, at virksomhedens handlinger ikke er så tvivlsomme, som nogle måske tror. Fra et kreativt perspektiv såvel som fra forretningssiden af ting forstår jeg hvorfor CD Projekt Red følte det nødvendigt at varemærke "Cyberpunk."
Som reaktion på backlash fremlagde virksomheden en erklæring på Twitter for at forklare sin holdning til varemærket:
Oplysninger om Cyberpunk varemærke. pic.twitter.com/4mufRCp9Gf
- CD PROJEKT RED (@CDPROJEKTRED) 6. april 2017Siden denne tweet har lavet sin vej rundt på internettet, har jeg set en del dækning, som syntes skeptisk til denne erklæring. Selvom du måske ikke er enig i det, er det et logisk forretningsflyt, der beskytter deres nuværende projekt såvel som fremtidige efterfølgere. Selv om det kan være svært at bekæmpe ethikken med at beskytte kreativt indhold, gjorde CD Projekt Red alt ved bogen i denne situation, og jeg tror, at de er meget rimelige over det.
"Det er kun et selvforsvarsmål"
"Vi vil beskytte vores hårde arbejde, og vi planlægger ikke at bruge varemærket offensivt."
Dette citat fra selskabets tweet har været øverst i hver artikel om virksomhedens svar.Udvikleren forsikrede spillemiljøet om, at de ikke vil gå efter alle, der laver spil i en cyberpunk-indstilling, og de vil heller ikke udelukke alle spiludviklere fra at bruge udtrykket "Cyberpunk" i deres titler.
Ser som spillet hedder Cyberpunk 2077, kan du se, hvorfor det vil beskytte den største del af sit navn. For dem, der udtrykte bekymring for, at fremtidige udviklinger som f.eks VA-11 Hall-A: Cyberpunk Bartender Action ville skulle debutere under et andet navn, være sikker på at CD Projekt Red ikke vil forfølge retssager, medmindre navnet ville forvirre forbrugerne. Og i tilfælde af VA-11 Hall-A, Jeg tror ikke at have cyberpunk i underteksten er en overtrædelse af varemærket, fordi det ser ud som cyberpunk er et beskrivende udtryk her.
Dette er ikke rigtig nyheder
CD Projekt Red har haft et varemærke for "Cyberpunk" i Europa siden 2011. Måske er det nyt i Amerika, fordi de først havde indgivet her for nylig, men det er heller ikke helt nyt her. R. Talsorian Games havde tidligere varemærket for udtrykket for deres spil Cyberpunk 2020, hvilken Cyberpunk 2077 er faktisk en efterfølger af slags til. Da udtrykket tidligere var blevet varemærketegnet, burde alle argumenterne til, hvorfor spiludvikleren ikke har lov til at have det teknisk, været i kraft i årevis.
Folk har haft meget tid til at blive foruroliget over en amerikansk spiludvikler, der mærker udtrykket, jeg er ikke helt sikker på, hvorfor dette pludselig er blevet et problem nu. Det ser ud til, at alle var okay med R. Talsorian Games, der ejer varemærket, men pludselig når CD Projekt Red køber det fra dem, nu er alle i oprør? Varemærket har aldrig været et problem i fortiden, og jeg kan ikke rigtig se det blive en nu.
Men hvad med hele subgenre af cyberpunk?
Måske er det ikke retfærdigt, men sådan fungerer det retssystem i Amerika (og tilsyneladende Europa). Måske ville det have været anderledes, hvis nogen forsøgte at ophavsret udtrykket i stedet for at varemærke det, men det var det der skete. Ja, cyberpunk eksisterede længe før konceptet af Cyberpunk 2077, men ingen ejer ideen om cyberpunk (endnu og forhåbentlig aldrig). Uanset om du kan lide det, er det en normal praksis for virksomheder at mærke navne og ord for at beskytte deres forretningsinteresser. Dette er præcis det, som CD Projekt Red gjorde, og de har allerede gået længere for at imødekomme andre end mange andre virksomheder, hvis de ikke ville misbruge varemærket og lovende at overveje andre titler til at have deres varemærkebeskyttede udtryk.
Midt i hele hubben har jeg set, at forfatteren af novellen "Cyberpunk", Bruce Bethke - krediteret med mønstret - har for nylig talt imod CD Projekt Red. Ingen bestrider det faktum, at hans novelle udgivet i 1980 langt forud for den kommende RPG, men hvad jeg vil vide, er, hvorfor ingen var ked af det før? Og hvis de var, hvorfor henviser ingen til et løbende kamp mod R. Talsorian Games, der ejer varemærket og forbinder det med den nuværende fortælling? Hvis folk virkelig pleje så meget som de hævder at pleje lige nu, ville det have været en kamp, der går tilbage til mindst 2011.
Lad os se hvad CD Projekt Red gør
Det er ret indlysende her, at jeg tror, at dette ikke vil påvirke alt for meget, fordi det ikke har været i fortiden. Hvis spiludvikleren ikke ville tage sine løfter om ikke at misbruge varemærket til hjertet før, skulle de bestemt nu. Der er ikke meget, som detractors kan gøre ved det nu, spar for at lave et andragende i håb om, at virksomheden vil afstå rettigheder til udtrykket. Chancerne er, efter at jeg har taget 7 millioner dollars i tilskudspenge fra den polske regering, er jeg næsten positiv, at de vil gøre alt, hvad de kan for at beskytte den spirende franchise.
Måske føler du CD Projekt Red har overtrådt en slags uudtalet etisk kontrakt, som reklamer indgår i, når man starter et projekt, og måske er det sandt, men vi kan kun se, hvordan dette spiller ud i givet tid. Det er bedre at holde håb om, at virksomheden vil ære andre virksomheder, der håber at lave cyberpunk-tema spil.
Men husk, varemærket handler om navngivning af spil og ikke at tale om begrebet cyberpunk inden for et spil eller cyberpunk-genren som helhed - så rolig, du vil få andre cyberpunk-spil, de vandt bare ' Jeg hedder KUN cyberpunk.
Tror du, at CD Projekt Red ikke burde have fået lov til at varemærke udtrykket "Cyberpunk?" Giv os din tage i kommentarerne nedenfor!