Will the Nintendo Switch Save the Company?

Indhold

• Spørgsmål 1: Gør switchen de samme fejl, som Nintendo har gjort før?
• Problemerne med disse innovationer
• Kongerige hjerter
• Så hvorfor er Nintendos tidligere forsøg Gimmicks?
• Så gør kontakten de samme fejl?
• Bred vifte
• Spørgsmål 2: Gør de noget Ny fejl
• Den bærbare screening er en bekymring
• Men jeg ser stadig noget godt ud i denne idé
• Men er det en innovation?
• Spørgsmål 3: Vil dette spare Nintendo?
• Jeg ser dog ikke nogen, der gør halvdelen af ​​ting i den åbenbaring
• For folk der spiller spil på andre konsoller:
• For folk der ikke spiller videospil
• Så Nintendo er i en bit af rod, er de ikke?

With information on the Nintendo Switch finally being revealed a couple days ago, we can finally stop the agonising process of making wild expectations about how what was once the NX could potentially save Nintendo. We all have opinions on this, in fact there's already a number of people who have already expressed their opinions, so if you're in for some more, here's mine. Let's provide some answers to three questions about Nintendo's future.

Spørgsmål 1: Gør switchen de samme fejl, som Nintendo har gjort før?

Overvej Nintendo Entertainment System. Dette var ret stort for det var dag, men det var ikke stærkt nok til virkelig at præsentere billeder med passende klarhed. Derefter overveje SNES, som gav tilstrækkelig teknologi til at præsentere billeder med en sådan klarhed, at kunststilen i sine spil stadig er kopieret i dag. Derefter gik vi ind med den tredje dimension, et andet stort spring. Derefter lykkedes GameCube, hvor spil var i 3D, men det lykkedes også at se ud som om de ikke udelukkende var lavet af trekanter.

Og endelig overveje konsoller, der kom ud efter GameCube. PS3 og Xbox 360 var helt sikkert magtfulde, men hvor er springet? Sikker på, at grafikken er lidt bedre, men med hvert tidligere generations spring kunne vi lave spil, vi aldrig kunne før. I denne generation kunne vi lave de samme spil, men større. Ikke dårligt, men ikke fantastisk. Selv om dette er et problem, er det et emne for en anden artikel.

Dette er et problem, som jeg mener, forstod Nintendo, da det var lige efter GameCube, at Nintendo begyndte at fokusere på innovation i hardware i stedet for strøm i hardware. DS'en med sine to skærme, Wii'en med alle dens fornuftige ødelæggende problemer, 3DS'en med øjeforstyrrende bullshit og Wii U med sin iPad til en controller.

Problemerne med disse innovationer

Det er sjovt at tænke over, hvordan vi betragter nogle af disse "innovationer" som dårlige, især Wii, da dette fokus først gjorde Nintendo tonsvis af penge. Det er bare virkelig stoppet med at arbejde med Wii U. Men det betyder ikke, at Nintendo får et gratis pass med penge at lave maskiner som Wii og DS.

De tidligere anvendte citater på innovationer ovenfor er fordi der er forskel på en innovation og en gimmick. Nu afhænger dette helt sikkert af din definition, men jeg vil sige, at en innovation er noget, som aktivt forbedrer oplevelsen, mens en gimmick skaber en helt anden oplevelse, bedre eller værre. Der er et eksempel jeg kan lide at bruge, der viser dette gennem spildesign:

Kongerige hjerter

Kongerige hjerter forsøger at forbedre formlen med hver enkelt indgang. Dette er ret respektabelt, men Square Enix har normalt tendens til at have varierende tankegang sat i deres 'forbedringer'.

Kongeriges hjerter 2 beskæftiger form mekaniker, som jeg føler er en innovation. Dybest set kan du aktivere formularer, som ændrer dine animationer, hastighed og evner. Men disse ændringer bygger på tidligere mekanikere, du angriber stadig på samme måde og har lignende typer evner, de er bare forskellige nu. Plus, ved at bruge disse formularer giver du ofte evner uden for af formularerne, der påvirker hovedspillet og den måde, du går på nærmer sig kampe. Dette er en innovation, da den er dybt forankret i gameplayformlen. Det føles som Kongerige hjerter, men bedre.

Kingdom Hearts Dream Drop Distance anvender flow bevægelsesmekanikeren. Du kan trykke på en knap for at aktivere flow bevægelse, som giver dig mulighed for at udføre visse angreb. Dette er helt adskilt fra resten af ​​spillet, du bruger enten flowbevægelse eller du bruger hovedmekanikken, de kombinerer aldrig. Derfor er det en gimmick, det forbedrer ikke gameplayet, det giver dig bare mulighed for en anden oplevelse.

Så hvorfor er Nintendos tidligere forsøg Gimmicks?

Nintendos fokus på DS var at lave spil, der kontrolleres ved at trykke og swiping. Dette er et helt andet kontrolskema til normen og kæmpede for de fleste spillere.

Wii's motionskontroller var fokuseret på at gøre spil mere fordybende ved at tvinge spilleren til at udføre de samme bevægelser som det der sker i spillet. Men selvom teknologien havde faktisk arbejdet, ville det stadig ikke have været så godt som Nintendo ville have det. Jeg spiller videospil for at gøre ting, jeg ikke kan gøre i det virkelige liv. Jeg kan ikke udføre de vanvittige bevægelser, som Ryu udfører, derfor hvorfor jeg spiller Street Fighter i stedet for kæmper på gaden. Anvendelse af bevægelseskontrol forbedrer en vis mængde spil, men ikke flertallet.

3DS får det meste, fordi Nintendo ikke kunne finde en måde at tvinge dig til at bruge 3D-effekten under sine spil. Som en bonus, fordi topskærmen er sådan et fokus, får berøringsskærmen den lille opmærksomhed, den fortjener.

Wii U har de samme problemer som DS, undtagen dobbelt. Ikke kun er berøringsskærmen brugt af alle de forkerte grunde, men der er også et gyroskop, der oftest bruges til holde op til skærmen i forskellige positioner.

Disse gimmicks tvinger dig til at spille spil forskelligt, og kun tillader et bestemt sæt af spil, der skal laves for dem. I Nintendos forsøg på at få nye spring i spil har de i stedet begrænset dem.

Ikke kun det, men på trods af at det er nyt og anderledes, er det største spark, at de simpelthen gør ikke spil sjovt. En masse spil til Wii kan være frustrerende på grund af de risikable sensorer. De svigtede ikke bare ved at forny sig, men samtidig lykkedes det at tage sjov ud af deres spil.

Jeg føler, at der er nogle egentlige gode anvendelser til nogle af gimmicks. Berøringsskærme bruges godt til præcision i områder som menuer, og bevægelseskontrollerne kan gøre hektiske øjeblikke som quicktime hændelser lidt mere hektiske. Hvis spillene blev designet med disse anvendelser i tankerne, ville de måske være nyskabelser i stedet for gimmicks.

Så gør kontakten de samme fejl?

Switchens store ting er, at den har en skærm, som du kan hente og bruge til at spille spil væk fra din konsol.Det ser ikke ud som om det vil påvirke, hvordan systemets spil vil spille.

Dette er vigtigt, hvis switchens nye funktion ikke rummer ind i et spils funktioner, så kan de gøre alt, hvad de vil have til alt, hvad jeg bryr mig.

Har en separat bærbar skærm og nogle brugerdefinerede controllere, uanset hvad du synes om det, påvirker ikke gameplayet. Medmindre Nintendo finder en eller anden måde at tvinge dig til at gå uden for og spille Switch, eller der er noget spil, der kræver konstant at ændre hvilken kontrolstil du bruger (jeg skræmmer mig selv lidt her), tror jeg ikke, der er et problem. Dette er et af de største problemer, som tidligere Nintendo-konsoller havde, og jeg tror, ​​at spil på switchen vil være meget mere tilgængelig, da Nintendo fokuserer på at undgå det.

Dette gør det også lettere for tredjepartsudviklere at lave spil til systemet, de behøver ikke at overveje, hvordan man arbejder rundt om de nye elementer. Dette giver anledning til Tredjeparts støtte til Nintendo.

Bred vifte

Det største, der giver mig håb om kontakten, er dette billede:

Nu kan dette billede betyde noget. Måske er disse virksomheder bare at overføre ældre spil til systemet, som ikke fungerede for Wii U, eller måske er disse spil små side spil, der ikke vil være så gode. Men hvad der virkelig er vigtigt er, at Nintendo synes at være skubbe dette billede i vores ansigt.

Jeg ser dette meget i, hvad Nintendo har præsenteret med Switch. Uanset hvilke spil der er planlagt betyder det, at Nintendo har et dybt fokus, denne gang med tredjeparter.

Det betyder ikke kun, at der er fokus, men Nintendo har lyttet til fans og observeret den måde verden har flyttet på. Hvis Nintendo åbner øjnene for dette måske, kan de åbne øjnene for mange andre ting, som fans har ønsket, selvom det her helt sikkert er spekulation.

Nintendo har altid fokuseret på at lave deres egne spil og giver sjældent ordentligt andre til at arbejde med dem. Da færre og mindre virksomheder laver spil til deres systemer, kan betydningen af ​​tredjepart let ses.

Så længe Nintendo har et godt fokus på at arbejde med andre, er de vokset som en virksomhed.

Wii U har absolut nogle kvalitetsspil, men mængden af ​​disse spil, der kom ud over Wii U's levetid, er mindre end mængden af ​​kvalitetsspil, der kom ud for andre systemer. inden for det sidste år.

Så længe Nintendo har et godt fokus på at arbejde med andre, er de vokset som en virksomhed.

Men mens de ikke laver de samme fejl, er der stadig et spørgsmål.

Spørgsmål 2: Gør de noget Ny fejl

Selvfølgelig synes Nintendo at lære af tidligere erfaringer, men de gør stadig noget risikabelt, bryder de det igen?

Den bærbare screening er en bekymring

Jeg kan se mange mennesker sige 'det er bare en anden Wii U', hvilket ikke er rigtigt sandt. Det er blevet bekræftet, at konsollen selv er skærmen, docken er simpelthen en enhed, der skifter output til et tv.

Det, der bekymrer mig, er fokus på at tage din skærm med dig. Det største Nintendo-behov er batterilevetid længere end mindst 2 timer. Hvis vi taler med at spille de samme spil på en lignende opløsning på en tynd maskine, tror jeg næsten ikke, det kan køre så længe det er nødvendigt.

Wii U gamepad var tykkere, og det streamede spillet direkte fra konsollen, så der var ikke brug for meget processorkraft, og alligevel havde den en batterilevetid på mindre end en time.

At kunne behandle spillene inden for selve skærmen, der skal tage meget strøm. Denne konsol bliver nødt til at være blodig kønsom, hvis den kommer til at fungere efter hensigten.

Men jeg ser stadig noget godt ud i denne idé

Jeg kan ikke lide at spille JRPG'er på en hjemmekonsol eller pc, de kræver normalt for meget gentagelse, at jeg keder mig. Men hvis jeg spiller en JRPG på en håndholdt, kan jeg virkelig komme ind i det, fordi jeg lytter eller ser noget andet, mens jeg grinder.

Dette kan være en enestående situation, men jeg kan helt se mig selv slå et fangehul mens du ser fjernsyn, og så sætter skærmen tilbage i konsollen, så jeg kan se en vigtig cutscene på mit tv. Faktisk er det noget, jeg gjorde med min Wii U gamepad. Det faktum, at du kan vælge dine controllere, og de fleste af controllerne ser godt ud, tror jeg, det kunne forbedre den oplevelse.

Og det er det, det ligner en forbedring på Wii U. Overvej Wii, Nintendo lavede grundlæggende en prototype til en ide, hvor Sony og Microsoft forbedrede sig. Denne gang kan Nintendo lære af, hvad der fungerede, og hvad der ikke var i den tidligere ide og bygger på den dem selv.

Men er det en innovation?

Det ser ikke ud som om Nintendo vil nå det, de søger.

Nintendo har for nylig været fokuseret på at forsøge at finde nye måder, hvorpå folk kan nyde spil. Men det ændrer ikke rigtig noget. Vi spiller stadig spil på samme måde, lige nu kan jeg spille spillene, mens jeg er ude med min hund. Og sagen er, jeg er sandsynligvis ramt af, fordi jeg bærer rundt om en massiv skærm.

Ikke noget ruiner Switchen, men ingenting gør det skiller sig ud.

Og på grund af dette synes Nintendo Switch-funktionerne at være sammenlignelige med berøringspladen på PS4-controlleren. Det er rart at have det der, men det ændrer ikke bogstaveligt talt noget om spillene.

Og det spørger det sidste spørgsmål:

Spørgsmål 3: Vil dette spare Nintendo?

Det afslørede gjorde mig ret optimistisk om den retning, Nintendo har på vej. Det ser ud til at have tone og stil i den nuværende generation, noget som Nintendo normalt mislykkes på. Nintendo har tydeligvis ændret fokus.

Påhængskøretøjet viser mange ting, der viser, at Nintendo tænker på rigtig gode ting, som eSports og store tredjepartsspil.

Jeg ser dog ikke nogen, der gør halvdelen af ​​ting i den åbenbaring

Chancerne for at nogen spiller et videospil, så kigger ud af deres vindue for at se, at en fest foregår, så tager deres videospil til at spille det, er omkring 0%.

Også, hvis jeg spiller nogle basketball, og jeg siger til de andre spillere 'Hej, vil du spille en videospilversion af basketball i stedet?', Er chancerne for at jeg bliver slået op omkring 100%.

Dette kan virke nitpicky, men Nintendo forsøger at sælge kapaciteterne i dette system. Folk som mig vil købe systemet, uanset hvad jeg ikke savner den næste Zelda (det ene efter det næste). Men for at Nintendo skal lykkes, skal de appellere til to typer mennesker: Folk, der spiller spil, men spiller på andre systemer, og folk der ikke spiller spil overhovedet.

Konsolets bærbarhed appellerer til mig. Alt jeg skal gøre er at tage skærmen med mig, og når jeg vil spille det, er alt, hvad jeg skal gøre, at trække fra siderne, sætte skærmen op, og jeg har straks en toplayeroplevelse, hvor jeg vil.

Men det er tiltalende for en person, der allerede er solgt på konsollen. Jeg finder det nifty, fordi det vil tilføje til en oplevelse, jeg allerede er fast besluttet på at have, men hvad med folk, der ikke sælges?

For folk der spiller spil på andre konsoller:

Der er ikke meget, der flytter dem til denne konsol. De vil ikke bruge pengene på en ny konsol simpelthen fordi de kan tage det med dem.

Det kunne argumenteres for, at folk med PS4 Pro og Xbox Scorpio allerede tænker på at købe nye konsoller, og det kan tage salg fra dem. Men de har allerede alle disse spil og gemmer data for disse konsoller, der er endnu mindre grund til at flytte.

At være i stand til at tage en konsol på farten er fantastisk og alle, men har nogen virkelig klaget over at have brug for det før? Du kan argumentere for, at det kunne være noget, vi ikke behøver, men generelt, når jeg er ude, er jeg højst sandsynligt udenfor af en grund. Hvis jeg fester med venner som den pige i traileren, vil jeg nok fortsætte med at feste. Hvis jeg hellere ville spille videospil, ville jeg nok gå hjem.

Ja, du kunne bruge konsollen på samme måde som en 3DS. Men i betragtning af at skærmen ikke passer i nogen af ​​lommerne i mine bukser, vil jeg ikke regne med det.

Det mest interessante for mig er at spille multiplayer-spil, hvor jeg vil. På en 3DS kan du kun spille singleplayerspil, medmindre en anden har en. Med dette har du alt du behøver for et 2-spiller spil i en pakke.

Dette er den eneste bonus jeg virkelig se i konsollen. Vi skal bare overveje, om det er nok for nogen at ... hoste ... lav omskifteren.

For folk der ikke spiller videospil

Wii og DS var massive, fordi folk, der ikke engang var i videospil, købte dem. Det er den samme situation med Pokemon Go såvel.

Hvis Nintendo ønsker en anden revolution sådan, skal de få en række mennesker til at tage interesse. Ville det være nok at lokke folk, der ikke spiller spil?

Med min dom Jeg vil sige nej. Dette kunne muligvis lokke folk, der ikke har tid til at spille spil, fordi de altid er på farten, selvom håndholdte og smartphones allerede imødekommer dette.

Men hvis folk ikke spiller spil simpelthen fordi de ikke kan lide dem, vil de ikke pludselig lide videospil, fordi de nu kan spille dem mens de er på toilettet.

Wii var enorm fordi det bogstaveligt ændret den måde vi spiller spil på. I sidste ende viste det sig at være et rod, men det lignede helt sikkert, at det ville være innovativt ved lanceringen.

Faktum er, at Switchen ikke engang ser særligt nyskabende på dette tidspunkt. Selvom det viser sig at være fantastisk, viste Wii os betydningen af ​​den første reaktion.

Så Nintendo er i en bit af rod, er de ikke?

Nintendo kan ikke bringe sig tilbage i forgrunden ved blot at lave en kraftig konsol. Den anden konsol har helt sikkert deres problemer, men medmindre der er en enorm forskel i magten, vil ingen flytte konsoller.

Nintendo skal indovere på en meget anderledes måde, men en der ikke begrænser de typer spil, der spilles på systemet.

Mennesker er også sat på deres måder, og de vil ikke bruge penge til en lille stigning på bekostning af at miste gemme data og et spil bibliotek. Plus, teknologien tillader bare ikke den slags forskel.

De skal gøre noget stort og anderledes end at bringe folk ind, men Det er netop derfor, at Wii og Wii U havde dårlig modtagelse.

Det er klart, at Nintendo skal nyskabe på en meget anderledes måde, men en der ikke begrænser de typer spil, der spilles på systemet. Jeg tror ikke, at switchen rammer denne balance.

Jeg tror helt sikkert, at det ikke vil ødelægge Nintendo spil som Wii U gjorde, det er et plus, men jeg kan ikke se switchen som noget så massiv det vil bringe nok folk til at sælge såvel som andre konsoller.

Jeg tror stadig, at Nintendo Switch vil være en solid konsol, tusindvis mere solid end Nintendos tidligere runde, og jeg vil helt sikkert købe den. Men i betragtning af Nintendos omdømme og størrelsen af ​​sin fan base tror jeg ikke, at det er nok at faktisk redde virksomheden.