Indhold
- 1. Twitch virker allerede, og det fungerer godt.
- 2. YouTube lover den samme ophavsretlige håndhævelse til streaming som for videoer.
- Selvfølgelig har én ting YouTube det, fordi det er dens indtjeningsmodel.
- Hvad synes du?
I går markerede den første dag i YouTube Gaming beta - en helt ny tjeneste på YouTube, der giver dig mulighed for at se spil livestreams og indhold fra dine yndlingsspil skabere. Ligesom med YouTube Kids eller YouTube Music, giver den en dedikeret app- og webportal specielt til brugere, der forbliver forbundet med spil, spillere og kultur, som de leder efter, uden forstyrrelser.
Det er i hvert fald det, som YouTube håber at give.
Engang var Google i gang med at købe den stadigt voksende Twitch-streamingplatform - efter at Amazon skar det med et bud på sidste øjeblik, hvad kunne de gøre for at fortsætte med at forsøge at konsolidere en stadig voksende del af seertal end at bygge deres egen?
Selvom Google har været relativt stille og skubber ud denne særlige platform med så lidt fanfare som muligt, er det umuligt at ignorere det faktum, at de med vilje har sammenfaldt det med PAX Prime for at vise frem nogle af dets streaming-muligheder.
På den ene side kan det kun være en god ting - alt for alt bliver monopolet stagnerende. Mens Twitch har været yderst proaktiv for at forbedre sine streaming-tjenester, lover YouTube Gaming at være stor nok til at give den en sund dosis konkurrence - og har allerede sikret specielle tilbud om en række personligheder og organisationer for at hjælpe med at opbygge hype.
På den anden side ... ja, YouTube har tilbudt en live-udsendelsespakke i årevis. Men hvis du spørger nogen, der nogensinde har prøvet det, vil de fortælle dig, at det var et forvrænget, kompliceret rod, der kræver alt for meget Google+ integration og ikke i det mindste brugervenlige.
Selvom dette har og fortsætter med at ændre sig (med en vis god effekt, men generelt til irritationen hos de fleste YouTube-brugere), og tjenesten siden er blevet meget nemmere at bruge, står YouTube stadig over for en række problemer, der forhindrer det i at erstatte Twitchs sted i det øverste sted:
1. Twitch virker allerede, og det fungerer godt.
Måske ikke perfekt, men hvad det gør, har det skabt spring og grænser i at forbedre. For et år eller to siden ignorerede jeg hver strøm, fordi jeg kunne få måske 5 lige sekunder af strøm, før den blev skåret til en annonce, eller frøs eller slog så dårligt, at det ikke engang var værd at se. I disse dage kan du indhente strømme eller tidligere udsendelser uden problemer, selv på middelmådige internetforbindelser.
Samfundets aspekt har og vil altid have de gode og dårlige punkter, som spillerne slipper løs på de ansigtsløse internetforankringsområder, men Twitch kommer med en række gode værktøjer til både streamers og mods.
Fra det, jeg har set af YouTube-spændingsstrømme, vises grænsefladen ikke så forskelligt, undtagen måske mindre emoticon-spam. Den uophørlige tigger for abonnenter / tilhængere, billeder af hot piger og shoutouts ... godt, de er simpelthen de, de er.
2. YouTube lover den samme ophavsretlige håndhævelse til streaming som for videoer.
Og hvis du har snakket med en YouTube-indholdsskaber om at, de vil fortælle dig, hvad de synes om det. Højlydt. Og i en række ord med fire bogstaver, hvoraf ingen omfatter "kærlighed".
YouTube har udtalt, at de samme regler stadig gælder, såvel som de samme algoritmer til overvågning af lyd, musikklip og visuelle snitscener, der har fået så mange legitime Lad os spillere ramt af flag, ophavsretlige meddelelser, copyright strejker og slettede kanaler gennem årene .
Ingen af disse ting lænder sig godt som en streaming platform, hvor de fleste spillere ikke rigtig kan tage sig af alle disse ting på flugt. Hvis der vises for meget af en cutscene, kan copyright-bots blot stumme det, skjule det eller tage det offline - vi har allerede set nogle (små) eksempler på det i nogle af PAX Prime Live-videoen.
Selvfølgelig har én ting YouTube det, fordi det er dens indtjeningsmodel.
Mens penge måske ikke er et problem for de fleste mennesker, der er interesseret i at streame deres gameplay, er sagen faktisk, at en hel del af dine yndlingspersonligheder stole på den indkomst, de genererer fra at gøre netop det.
At kvalificere dig for kompensation fra annoncer vist på videoer har altid været relativt enkelt for YouTubers - det kan tage så lidt som et par uger arbejde, hvis du ved hvordan du gør det rigtigt. I denne henseende triller YouTube sikkert Twitch sound - Twitch opretholder et stort krav til hits og synspunkter og tilhængere, der kan tage måneder, hvis ikke år for streamers at kvalificere sig til annonce penge.
For størstedelens vedkommende kommer de fleste indtægter, der genereres af indholds skabere på hver platform, imidlertid ikke rigtig fra annoncer, men snarere gennem en blanding af merchandising, sponsorer og seerdonationer. En solid platform, der gør det nemt for streamere at få deres penge (og ikke kun fra annoncer), kan bare være det formål at lave et par faste streamers hoppeskib.
Der er allerede nogle tegn på indsats for dette formål med YouTubes integration med Google Wallet.
Resten kan bare være smart markedsføring - eksklusiv dækning for visse arrangementer og turneringer, bedre tilbud på større streamers ... hvis du bygger det (og bygger det godt), kommer de.
...Måske.
Hvad synes du?
Foretrækker du den ene over den anden? Ligesom den one-stop-shop-ide, som hele Google+ ting tilbyder? Hold ud for at se, hvilken viser hvad og hvor godt? Lad mig vide i kommentarerne!