Indhold
Når det kommer til at bestemme, hvordan jeg ville starte serien, havde jeg to stier: den tynde linje med selvfremme eller mellemmændene, kendt som E-Sports "Journalism". E-sports journalistik har været en stabil vækst siden dens counter-strike dage og har udviklet sig til at være både en outlet for at få den rigtige historie og et udløb for at se ikoniske mennesker giver et par ord i interviews.
Jeg vil skrive om E-Sports Journalism hovedsagelig på grund af sin sameksistens med alle i scenen. At skrive i E-Sports er en tynd linje, der skal være både pålidelig for samfundet, men ikke fladt objektivt rå, når man rapporterer nogle af de mørkere dele i konkurrencedygtig spil. Da jeg tænkte på at skrive mit eget indhold, tænkte jeg på den tilknyttede frihed, der følger med den. Når du skriver dine egne meninger, kan du enten stole på redaktionelle og publiceringsværker af store mediewebsteder eller gå solo, ucensureret. Her er et eksempel på hvad jeg mener:
Et par uger tilbage ønskede jeg at skrive et stykke om Team x, Jeg valgte en chok-titel, der er: "Hvorfor alle hader Team X"Jeg hader ikke personligt x, men de var min basislinje for at udvide ideen om vigtigheden af historie og historiefortælling. Ideen var solid, men hvis jeg implicit maler x negativt, jeg enten ondt webstedets omdømme eller fans ikke læse webstedet på grund af stykket. Afvejningen er ikke værd for dem. Disse dilemmaer for at skade ingen, men forsøger at behage alle, er, hvad E-Sports journaliststeder står over for næsten hver dag. Manglen på åben kritik og offentlige ophævelser skyldes to vigtige aspekter, der virkelig knuse mangfoldighed i E-Sports nyhedsmedier samt spire forskellige meninger.
E-sports journalistik kan ikke være uafhængig
Du har Marcus Graham (DJwheat), Scott (SirScoots) og Rod Breslau (Slasher) - selvfremstillede mænd, der ofrede og realiserede alt de kunne gøre i årevis og år [og tjente hvor de er nu]. SirScoots er min favorit blandt de tre og nogen respekterer jeg også for både hans ekspertise, tillid og at have bolde til at sige, hvad der skal siges. James Lampkin (Kennigit) har også været ganske åben med noget af det vedvarende problem, denne scene har været frem og tilbage på. Skønheden om Scott, James og Joshua Dentrinos '(FXOBoss) holdning er, at de sidder meget komfortabelt. De har skabt langvarige relationer, der giver dem plads til at trække vejret og tale frit (næsten). Dette, sammen med deres holdning, giver dem den sjældne evne til virkelig at komme til spørgsmålet om visse mennesker, organisationer og problemer. Indrømmet, at de ikke er latterlige eller overdrevne med beskyldninger, de ved, hvornår de ikke skal involvere sig, blive i deres egen ende af verden eller formulere det som en generel lektion for lyttere. Men hver gang i et stykke tid, når de ved, at de har kendskabet og støttede beviser for at sige noget, vil de sige det og det er kommende.
Men når andre mennesker gør det uden de rigtige legitimationsoplysninger, så rammer det med fanen. Journalister og nyhedswebsteder har ikke denne sjældne evne og gør heller ikke deres forfattere selvstændigt, endnu ikke. Lad os bruge en personlig anekdote:
Mark er en flad ud løgner.
Han fortalte specifikt til EG, at han var i forhandlinger med Dignitas og truet adskillige gange for at overføre ham til Dignitas, hvis vi ikke opfyldte hans vilkår og / eller møde dem på et bestemt tidspunkt. Så løjtede han heller på dette show, eller han løj til EG under forhandlingerne. Så enten kan seerne ikke stole på ham, eller dem, han gør forretninger med bag kulisserne, skal være forsigtige. Det er heller ikke godt.
Ud over det er det samme fyr, der plejede at rose mig personligt, kaldte mig Yoda Master, flere gange end jeg plejer at tælle, plejede at sige han elskede, hvordan "rigtige" vi er på Live on Three osv. Det øjeblik vi er ikke længere venner (fordi jeg indså, at han ikke var pålidelig og var en bullshitter og en løgner) han går offentligt med "Jeg sværger for meget, og derfor er vores show skadeligt for udviklingen af esports." Hvad en skurk af skit. Jeg må sige ting, som folk ikke er enige om, og jeg accepterer det, men jeg har ingen tålmodighed med løgnere eller hyklere. Han er begge.
Dette er noget, SirScoots sagde tilbage i august om Mark, Quantics CEO. Dette viser en stor forskel mellem en person med tillid til, hvad de siger, plus hvor behageligt de er i deres position. Sammenligner nu det med nogen (som mig selv), der stadig arbejder for at arbejde med en velrenommeret organisation eller et team. Hvis jeg skulle sige lignende ting eller fortælle min egen dårlige erfaring med Quantic Gaming, ville det se dårligt ud. Det ville skade organisationen, som stadig har meget godt i det. Det ville skade de involverede spillere, der lever deres drøm takket være denne organisation. Så selvom jeg kan få min egoistisk retfærdighed tjent til en dårlig oplevelse, sætter det mange mennesker ude af arbejde og ude af muligheder. I sidste ende gør det også ondt i mit ry, eller hvad som helst illusion af det, jeg føler jeg måske har. Plus ville alle tro mig 100%? Det er usandsynligt, at der vil ske skeptikere og med rette. Jeg har ikke tillid og troværdighed i samfundet til at sige, hvad Scoots kan sige, og det er for det meste på grund af, hvor nyt jeg er (som mange, mange andre) til virksomheden end de mere erfarne. Pointen er, at de nuværende journalistwebsites ikke har samme offentlige anerkendelse, at disse langtidspersonale har. Derudover er deres felter ikke journalistik, og de stoler ikke på andres nyhed for at tjene deres levebrød.
Så for at opsummere:
1. E-sports journalistik er ikke nødvendigvis uafhængig.
- Dette forhindrer begge lækager / nyheder, før holdet / organisationen ønsker at frigive det.
- Det stopper inkriminerende beskyldninger eller problemer, hvilket giver offentligheden uinformeret.
- Udvalgte nyheder begynder at dreje mere om fremme og positive udsigter end negative.
2. E-Sports News Media-websteder er ikke selvbærende.
- Det betyder, at personlige relationer med holdsejere og ikoniske medlemmer er vigtige for at blive opretholdt og kan ikke tarnished af uafhængig kritik.
- Personer med anciennitet er mere pålidelige for realistiske opfattelser af scenen end nyhedsmediewebsteder (selvfølgelig er det alligevel den personlige mening).
Det er lidt ironisk at se, at E-Sports nyhedsmediasider bliver fastholdt i hvilke emner de kan og ikke kan dække, men for ikoniske medlemmer, der ikke er relaterede til dette felt, har evnen til at tale en hård sandhed. Da scenen fortsætter med at udvikle sig, kan der opstå en adskillelse af afhængighed, der giver disse websteder mere frihed end at genudgive det seneste stænk af nyheder, der rammer samfundet.
Lænestol Athleticism serie post nr. 2 - Oprindeligt indsendt den 23. oktober 2012.