Indhold
- Styrer Early Access-programmet dine penge eller bruger det på kreative måder?
- Tænk over udviklerens husleje
- Money Grabbers
- Hvad ville udviklerens synspunkt være?
- Skal du altid stole på udviklere?
- Hvad er en Alpha eller Beta til?
- Vedhæft disse definitioner til 7 dage at dø
- Er tidlig adgang ligesom Kickstarter?
- Den gode side af Alphas eller Betas
- Navn: Steam Early Access
- Mine Visninger
- Læsere dine penge! Vær venlig?
Styrer Early Access-programmet dine penge eller bruger det på kreative måder?
Tænk over udviklerens husleje
Udviklere er mennesker og skal derfor betale for alt. De skal have et tag, og nogle fødevarer, samt alle de andre fine ting mennesker har brug for.
Uden denne form for system og ingen udgivere til at bakke projekterne, hvordan kan små studier gøre deres spil? Svaret er, at de ikke kan, uden at ofre sådanne luksuser som mad eller vand eller et sted at sove.
Money Grabbers
Udviklere har brug for huse, ja, men det er kun de udviklere, der lige er begyndt. Tag andre udviklere, der allerede har en forlagsaftale. Spil som Arma 3 eller Dayz, i dette tilfælde er udviklerne udgiverne.
Dette stopper dog ikke, at de allerede har alle de midler og huse, de har brug for.
Så hvorfor ville disse mennesker sætte et ufærdigt spil på Steam Early Access?
At melke penge fra et ufærdigt spil og fra deres fanbase er hvorfor.
Glitches var meget indlysende i Arma 3 Alpha og Beta.
Hvad ville udviklerens synspunkt være?
Du, forbrugeren, kan se dette som en pengegribende ordning fra de bohemiske interaktive hold, men de ser det som at vise dig deres spil. De vil vise dig, hvordan det vokser, udvider og forbedrer. Simpelthen sat for at få spillet, i et tidligt stadium, til spillernes hænder. Derefter kan de optimere oplevelsen, så de passer til spillernes ønsker og behov, for at forme spillet, hvordan spillere ønsker det, samtidig med at de holder sig til deres vision.Balancere spillet, stress test spillet og generelt teste spillet, for at sikre det frigives med så lidt fejl som muligt. Ja, Arma 3 er den mindste buggy Arma spil, med den bedste AI.
Dayz blev afholdt i lang tid indtil Dean 'Rocket' Hall, skaberen af DayZ mod og hovedet hylder for Dayz hold, holdt af frigivelsen, indtil han var glad for at den var klar til at blive afspillet og i en rimelig stand. (Hr. Hall forlader DayZ snart).
DayZ Standalone har et par fejl, men ikke mere end modet.
Skal du altid stole på udviklere?
Tror du på en udvikler, der udgiver et spil, der ikke er skabt til sit fulde potentiale, hvilket gør spillet ødelagt og svært at spille? Overtrædelsen ved Slagmark 4 multiplayer er et glimrende eksempel på dette, hvilket fører til et betydeligt antal spillere, der kræver restitutioner. Dette ledede derefter spillere (som dig) i retning af ikke at stole på DICE så meget som de engang har. Så hvorfor når et spil som, 7 dage at dø kommer ud (og du er lavet til at betale fuld pris for det, hvis du vil have det) er der næsten ingen backlash? Accepterer vi kun dårlig kvalitet eller down right broken games, fordi den bærer mærket pre-alpha eller lignende? Er spillere købt i dette rent fordi spillene bærer mærket "Steam Early Access"? Har du nogen ideer?
7 dages at dø kan have gode ideer, men det gør dem ikke godt, eller arbejder.
Hvem skal stoppe en udvikler, bare aldrig færdiggøre deres spil? Hvad hvis de løber tør for penge, fordi de ikke kan klare de nævnte penge, og så kan de ikke betale for personale eller kontor- / husleje? Vil de i virkeligheden stjæle pengene, måske tusindvis af spillere, på et falsk løfte? I mine bøger er det bedrageri.
Hvad er en Alpha eller Beta til?
For udviklere:
- Alpha
- Når spillets historie er blevet implementeret, men ofte ufærdige
- En lille del af verden er blevet lavet
- Meget buggy eller unoptimised
- Beta
- Når hele spillet kan afspilles fra start til slut
- Der er fejl (undertiden spil bryde)
- Optimering udløser en masse.
For forbrugeren bør teser betyde noget lidt anderledes.
- Pre-Alpha
- Når kernekonceptet er der.
- Spillet er ikke fleshed ud.
- Alpha
- Bygger på pre-alpha
- Kernekonceptet fungerer og er fuldt afspillet
- Minimale spilbrud fejl.
- Ligesom staten Dayz er i øjeblikket i.
- Beta
- Fuldt funktionsdygtig
- Der er nogle optimeringsproblemer
- Servere skal være stresstestede på grund af onlinefunktioner
- Såsom Titanfall Beta
Vedhæft disse definitioner til 7 dage at dø
Er 7 dage at dø i en pasform, der skal frigives? Jeg tror ikke det, men for et spil som Interstellære Marines det er okay? Errr ... Jeg er ikke sikker på, vil du fortælle mig, hvad du synes?
Interstellære Marines har en af de mest åbne udviklere derude, Zero Point Software. De slipper ofte 'videoblog (vlogs)' bag kulisserne til små meddelelser, og de udgiver forhåndsvisninger for kommende opdateringer. Alt dette viser virkelig, hvor grundlæggende spillet er, og hvor de vil gå med det. Men spillet er funktionelt og har kun mindre fejl, godt med undtagelserne, og de problemer, der følger med PC-spil, vil det gå ned. Samlet set er spillet meget stabilt, jeg tror delvis, at det skyldes, at Zero Point udvikler det i offentlighedens øjne og i små sektioner. Det er i et pre-alpha stadium, hvor der kun er multiplayer, og ingen single player fra og med. Så det er en god ting rigtigt? Selvom jeg personligt kan lide spillet, selv i sin nuværende tilstand, venter jeg på, at den bliver helt frigivet for at spille den så meget som jeg vil. Jeg betalte for det som jeg ønskede at finansiere spillet, ligesom jeg ønskede at gøre med deres uheldige Kickstarter. Er det sådan, hvordan tidlig adgang skal bruges? At finansiere et spil på samme måde som Kickstarter bruger?
jegnterstellar Marines blev frigivet meget barebones, men arbejder. Næsten fejlfrit.
Er tidlig adgang ligesom Kickstarter?
På nogle måder ja. Du giver en udvikler penge, før spillet er ude, for at hjælpe med at finansiere udviklingsprocessen. Kun spillet skal kunne afspilles rigtigt? Nå ikke altid, som jeg har forklaret før, men udvikleren har mere tilbøjelighed til at afslutte spillet, da det er spilbart og i offentlighedens hænder. Det er altid en god ting. Se på Broken Age for en stor Kickstarter succes.
Spillet kan være gået over budgettet, men det er stadig fantastisk.
Den gode side af Alphas eller Betas
Som jeg tidligere har sagt, giver Early Access-programmet et spil, der skal vises til folk, før det er frigivet; som en slags betaling for demo. Dette giver mulighed for afspilning af afspilleren til at forme spillet. Så er det præcis, hvordan spillere ønsker det. Tænk Goldilocks og hendes grød, det er bare rigtigt. Jeg tror også, at det åbner udviklingsprocessen for spillet op til offentligheden, da de kan se præcis, hvordan spillet tager form, hvilke funktioner er sværere at lave (disse vil ofte være de implementerede funktioner sidst) eller hvilke funktioner der tages ud, hvis nogen (men er ikke sket siden)
Navn: Steam Early Access
Gør navnet på programmet dig til at tro, at du kan få adgang til spil tidligt? Jo da. Men fortæller det dig også, at spillet stadig er under udvikling? Ikke så meget.
Jeg tror Early Access siger til nogen "du kan nu få adgang til vores spil tidligere end nogen anden, og det vil fungere". Det er ikke tilfældet. Måske ville et mere passende navn være Steam Funding Access eller Damp Pre-Release Access. Ok, ikke dem, men noget der skriger. Thans spil er stadig ved at blive lavet, det bliver brudt og / eller ufærdigt. Dette er kun til finansiering af spillet og at se de fremskridt, vi laver.
Mine Visninger
Hvis systemet bruges godt, ligesom med Dayz, så fantastisk. På den Dayz Steam side, siger det:
De forsøger aktivt at stoppe dig fra at købe deres spil, medmindre du vil finansiere det eller er i stand til at håndtere spilbrudsproblemer. Det er godt, da det fortæller dig, hvad du kan forvente.
Jeg hader tidlig adgang, når det bruges til at skubbe ud et dårligt, brudt eller ufærdigt spil, og hævder at det er sådan, fordi det stadig er i udvikling. Så jeg hader mest, som nogle udviklere bruger systemet. Jeg hader virkelig det, når betingelserne Alpha, Beta, osv. Bruges som ud af fængselsfrie kort. Jeg ved, at spillet stadig er lavet, men da jeg kan spille det, skal det fungere.
Jeg kan godt lide ideen bag Early Access, men kan ikke lide den måde nogle bruger på.
Læsere dine penge! Vær venlig?
Nu som denne artikel er i en ufærdig tilstand, kræver jeg dine penge! Eller du får aldrig den fulde artikel. Hvad er det? Denne artikel er færdig? Så kan det også være ligemeget.
Forlad dine mumblings, tanker, musings eller fuldt konstruerede og formaterede ideer i kommentarerne bellow. Det ville være bedst, hvis alle de ovennævnte har at gøre med artiklen, men vær så velkommen til at skrive om noget.
Hvis du ikke kan færdiggøre dine fuldt udbyggede ideer, skal du ikke bede om penge, det er bare uhøfligt.