Indhold
Når det kommer til vold, om det er virtuelt eller rigtigt, kan man sige, at folk altid har været i arme med hinanden.
Disse særlige våben kommer imidlertid ikke i form af kugler, men ord. Både National Rifle Association (NRA) og Entertainment Software Agency (ESA) har længe kæmpet modstand mod deres problemer i kampagner, lovgivning og hjerterne hos alle dine kære læsere derude.
Kontroversen om videospil vold og pistol vold er ikke noget nyt. Til tider kan forskellige tragiske hændelser i vores samfund eller globalt rundt om i verden kalde en eller begge steder i spotlyset mere end andre gange, men begge organisationer har set mange dage. Sommetider overlappes deres kampe, som f.eks. Under den forfærdelige Sandy Hook-tragedie i Newton, der tog mange børns liv ved hjælp af våben.
Efter en sådan hjerteskærende, uforsonlig begivenhed opstår, frygter og håbløshed ofte påvirker folk til at fokusere på de første og nemmeste ting at bebrejde: våben og videospil. I kølvandet på arrangementet blev videospil gentagne gange inddraget som en årsag bag den vanvittiges angreb. Pistoler var heller ikke sikre for forfølgelse, ligesom mange offentlige opkald til bedre pistolkontroller beskæres, ud over forpistolskontrolorganisationer som amerikanerne til beskyttelse af børn (oprettet i februar 2013).
På grund af deres ligheder kan det derfor komme som en interessant overraskelse at lære, at ifølge GamesIndustry Brendan Sinclairs artikel om udgiftsforskellene mellem de to organisationer - hvor han også interviewer tidligere NRA og MPAA lobbyister - ESA udbreder faktisk NRA om lobbyvirksomhed.
Numrene
"Ifølge Center for Responsive Politics (CRP) rapporterede ESA 4,83 mio. USD i føderal lobbyvirksomhed sidste år sammenlignet med 2,98 mio. USD fra NRA," siger Sinclair.
Selvfølgelig er problemet med statistikker, at de gør det meget svært at fortælle, hvor meget af det store billede de rent faktisk viser. Det er for eksempel vigtigt at bemærke og nedbryde præcis, hvad der betragtes som lobbyvirksomhed - i hvert fald hvad angår ordet vedrører, hvad der lovligt skal rapporteres.
CRP's hjemmeside hedder:
"Lobbyister skal registrere sig hos senatet og huset og skal oplyse, hvem der har ansat dem, hvor meget de betales, hvilke spørgsmål eller regninger de lobbyiserer på, og hvilke føderale agenturer de kontakter. Lobbying rapporter er tilgængelige hos sekretæren for Senatet's Office of Public Records eller klerken af Husets Lovgivende Ressource Center. "
Den tidligere NRA politiske direktør Richard J. Feldman forklarede til GamesIndustry at lobbyvirksomhed skal rapporteres, når din organisation støtter en bestemt lov, som falder sammen med CRP's definition ovenfor. Men linjen mellem, hvad der officielt lobbyiseres, og hvad der ikke ses officielt, er meget tyndt og overfladisk. Feldman tilføjer, hvordan man bare taler om et problem - herunder propaganda og mere - men ikke om en bestemt regning, kvalificerer ikke som lobbyvirksomhed.
Det lyder ret fisket, ikke?
Nå, vi har kun skummet vandene hidtil.Organisationer har lov til at afsløre så meget som deres hjerte ønsker deres lobbying taktik - men da politikken for gennemsigtighed er svag, vælger mange og vælger, hvad der er afsløret for bedst at fremme deres egne dagsordener. Dette kan betyde at afsløre alt eller så lidt som muligt afhængigt af den påvirkning, de søger.
Så når vi ser på disse tal igen, må vi huske, at disse er tallene NRA og ESA vil have os at se. Det virkelige trick ville være, hvis vi kunne se, hvilke figurer der gemte sig bag gardinerne.
Disse tal omfatter også ikke de 1,52 mio. $ Bidrag, som NRA har brugt på valgcyklusen i forhold til ESA's 510.000 $, og omfatter heller ikke den enorme forskel i udenfor forbrug af kommunikation. NRA klogede ind på $ 19,77 mio., Hvor ESA ikke rapporterede noget i løbet af de seneste tre valgcykler.
Betyder det, at ESA virkelig ikke har bidraget med noget? Ikke nødvendigvis. Ligeledes kan det være i NRA's spilplan at lægge alle deres kort på bordet (eller i det mindste de fleste af dem). Den NRA er trods alt et enormt kraftværk i en gruppe. Faktisk vandt det endda nummer et slot i Fortune Magazines "Power 25" liste over mest indflydelsesrige lobbygrupper i Amerika. At lade folk vide, hvor langt deres rækkevidde kan gå, er ikke nødvendigvis et dårligt træk. Gruppen har været kendt for at få lovgivere til at holde pause, når man ser på pistolstyringsregninger ofte nok tidligere. CRP rapporterer, at der ikke er blevet gennemført våbenbekæmpelsesforanstaltninger gennem Parlamentet og Senatet i de seneste år.
ESA vs. NRA
Begge organisationer har flere dagsordener på deres liste.
NRA har eksisteret i meget lang tid siden 1871. De forvalter emner som skydevåben sikkerhed, fritidsjagt, marksmanship, selvforsvar træning og meget mere. Retten til at bære våben og 2nd Ændring har været langt deres største fokus.
Sammenlignet med dem er ESA en baby. Den blev dannet i april 1994, og de fleste af dens problemer er forfatningsmæssige rettigheder (tænk på First Amendment-rettigheder som gælder for underholdning), ophavsret og varemærkebeskyttelse, indenrigs- og udenrigshandel, indvandring, telekommunikation, energi, forbrugerproblemer og beskatning. De fik særlig varmt vand, da de støttede CISPA- og SOPA-regningerne (lovgivning rettet mod piratkopiering), der modtog mange udbredte virtuelle protester over hele landet for at være for brede og muligvis forstyrre ytringsfrihed og kreativitet. Ikke desto mindre har ESA i forbindelse med videospil vold altid støttet en holdning - at der ikke er fremlagt videnskabeligt bevis, som absolut kan bekræfte enhver sammenhæng mellem virkelige voldshandlinger hos børn eller voksne og voldelige videospil.
Så er lobbyvirksomhed effektiv?
Robert Maquire, en forsker for CRP, havde dette at sige om det:
"... Og i dette tilfælde er det også et spørgsmål om at forsøge at kvantificere den effekt, en gruppe havde på en regning, de forsøgte at påvirke, enten på statsniveau eller på føderalt niveau. Det er svært at sige. Jeg er tilbøjelig til at sige det er her journalisten kommer ind. Du skal se på de data der er der, de problemer, de forsøgte at påvirke generelt. Der er mange grupper, der bruger masser af penge og synes at være tragisk ineffektive. Der er andre, der bruger mange penge og synes at være meget effektive. "
Resultater set fra lobbyvirksomhed påvirkes af den magt, organisationen besidder, penge, involverede politikere og dagsordener. Det handler ikke altid om nederlag. Krige vinder et slag ad gangen, men når du har kontroversielle spørgsmål som dette, slutter krigen aldrig rigtigt heller.
Succes i lobbyvirksomhed er ikke, der står øverst på Washington Hill, sejrflag i hånden. Feldman forsøger at forklare det komplicerede net af politik og lobbyvirksomhed:
"Hvis du spørger, hvordan man stopper det, er det det forkerte spørgsmål. Lovgivningsmæssig og politisk vinder handler ikke om at stoppe det; Det handler om at forhindre dem i at komme til lovgivningen, for at sætte dig ude af drift. Det handler aldrig om at stoppe dem, der gerne vil sætte dig ude af drift, bare gøre det mindre og mindre muligt for dem at passere lovene. "
Feldman kaster også lidt lys over, hvordan han ville lave en plan for spilindustriens lobbyvirksomhed ved at kommentere: "I stedet for at sige," Det vil ikke fungere, jeg er imod det, "Nå, hvad har du det for? Hvad foreslår du? "
Hvilket er en meget rationel og logisk måde at markedsføre noget på. Når det kommer til at få nogen på din side, tager noget og danner det i et positivt lys, vil modtage meget mere støtte og lægge mærke til end at vælge en negativ. I stedet for at have et glas halvt tomt, har du brug for et glas halvt fyldt.
Andre punkter, som Feldman bemærkede, var gennemsigtighed i din organisations synspunkter og politikker, samt forsøg på at planlægge fremad for problemer, før de endda afskrækker.
"Når du gør noget alene, er du de gode," sagde Feldman. "Du forsøger at løse problemet. Hvem kender branchen bedre end din branche? Ikke regeringen, ikke regulatorerne, ikke dine modstandere ... "
Når det kommer til det, har videospilbranchen og pistolstyringsindustrien meget lignende kampe på deres hænder. Tallene i CRP-rapporten kan afspejle ESA'en i at overvinde den nationale tilsynsmyndighed på nogle områder af lobbyvirksomhed, men hvad det betyder for kampagnekrigene i Washington, vil kun tiden fortælle.