Indhold
Nyd Guild Guide kolonnen? Hold dig opdateret med vores nye Twitter-konto @GuildGuide!
"Vi skal tale" er en af de sætninger, der bare lyde skræmmende. Sikker på, du kan gøre et forsøg på at få alle dine samtaler ikke at være negative, men faktum er, at det bare har for meget kulturbagage til evigt ikke lyde ondskabsfuld. Hvis nogen måder "vi skal tale", tror du ikke, at de vil snakke om, hvor fantastisk dit forhold er, og hvordan alt er super godt. Det er dårlige nyheder, der bliver leveret ved formulering, inden den faktiske hammer falder.
Sagen er, nogle gange dig brug for at have det snak og sige det på en måde, der gør det klart, at tingene går dårligt, for det er den eneste måde, du vil gøre det klart, hvor alvorlige ting er.
Guilds er ikke romantiske forhold. Ikke i teorien, alligevel. (Det er muligt, at din guild løber meget anderledes end nogen, jeg har været en del af, og hvis du er glad, mere magt til dig.) Men de lider af lige så meget potentielt drama og dreng, når de vender syd kan der være fyrværkeri. Der er nogle problemer, som du bare ved, vil afslutte guilden, fordi så meget raseri og vrede kommer til at blive kastet rundt, at du ikke kan Hjælp men følg eksplosionen kommer lige som du siger "se, denne guild har et problem."
Spørgsmålet bliver, når det er værd at gøre det alligevel.Selvom du ved, at det vil føre til kaos og vrede, er det til tider værd at trække den udløse og starte argumentet, der kan dræbe gruppen. Så lad os tale om, hvornår det er tid til at starte argumentet, uanset hvor meget du måske vil have, at gruppen skal forblive sammen.
Når det er potentiel død vs visse død
Lad os forestille os et øjeblik, hvor en person løber guilden og person B er deres højre hånd og åbenbare romantiske folie. Alt godt og godt, men person B er meget lide af alle, der var i guilden før, og de kører væk dig og andre spillere med deres adfærd. Ligegyldigt hvor meget person A kan lide dem, person B er absolut at være gruppens død, hvis den får lov til at løbe ukontrolleret.
Det gør valget en meget let, fordi du faktisk ikke behøver at spørge. Hvis du ikke starter argumentet, guilden vilje dø af. Hvis du starter argumentet, det magt dræbe gruppen, men der er en chance det ikke vil. Og i den sidste vurdering afvejede en chance for at dræbe eller splitte gruppen helt bestemt Opdeling af gruppen er et ret nemt valg at lave.
Den vanskelige del bliver afgørende, når gruppen har nået et punkt uden tilbagevenden uden drastisk handling. Flere optimistiske mennesker end mig, for eksempel, kan påpege, at personen B kunne indse deres fejl, før gruppen rent faktisk dør. Til det siger jeg, at jeg i hele min tid altid har fundet ud af, at folk har en tendens til kun at bemærke deres virkninger og fejl, når de er påpeget - og ja, jeg indbefatter mig selv i den gruppering. Du kan være din egen værste kritiker, men du er ikke dit eget bedste analytiske værktøj.
Hvis du er ligeglad med at holde gruppen sammen, og du kan bare ikke se det ske overhovedet, medmindre nogen taler. Så tal op. Det kan dræbe gruppen i processen, men det var allerede en trussel.
Når løsningen ville være enkel
Det sidste scenario, jeg lige foreslog? Det falder også under dette overskrift, og det er et vigtigt aspekt at overveje, for det er det reelle problem sommetider, at de kræfter, der ikke er vil have at rette ting.
Se, hvis nogen gør et forfærdeligt job som officer, men ellers er det fint, er der en simpel løsning - fjern dem fra deres stilling som officer. Færdig, alle går hjem. Ingen grund til at bekymre sig om det. Der behøver ikke engang at være en masse beskyldning. Jeg har set flere mennesker til at blive forfremmet, erkende, at de faktisk var forfærdelige officerer, og træd lige tilbage. Det betyder ikke, at de pågældende mennesker var forfærdelige grusomheder, som ikke burde være tilladt omkring andre mennesker, det betyder bare, at det viser sig, at de lavede til dårlige officerer i en guild-indstilling. At anerkende det er en del af være en officer selv.
Men når løsningen ville være meget enkel, men ikke velkommen, betyder det, at problemerne løber dybere. Og nogle gange kan du ikke se det, medmindre det er påpeget.
At opgive magt er ikke den eneste slags scenario, hvor dette kan ske; Du kan også have en spiller, der bare skal stoppe med at lave noget i chat eller et medlem der skal stoppe med at organisere kørsler uden officiel godkendelse og så videre. Pointen er, at det kun involverer en person gør mindre. Ingen beder folk om at gøre mere, det er bare en anmodning om at træde lidt tilbage. Hvis det kommer til at starte et stærkt fraktioneret argument, der splitter klanen for evigt, splittede det allerede, og det er nødvendigt, at nogen gør det klart, hvad der sker.
Når du allerede er færdig
Denne er ganske vist en smule på den egoistiske side, men lad os være realistiske: der er tidspunkter, hvor du allerede har klokket ud af guildet. De små problemer har monteret, indtil de er store, gabende sår, og du er stort set klar uanset hvad sker. Løs problemet, lad dem fester, du plejer ikke længere.
På det tidspunkt kan du lige så godt lægge alle dine kort på bordet, inden du tager afsted.
På den ene side kan dette være en suverænt nasty ting at gøre, så jeg anbefaler det ikke. Du skal ikke bare starte en stor kamp i kølvandet på din afgang, fordi du kan, for selvom du er gjort resten af gruppen muligvis ikke. Andre mennesker bør ikke lide bare fordi du vil have tilfredsheden med at være super højre og at kunne sige, at du hjalp med at nedbryde gruppen.
Samtidig kan det til tider gøres på en sådan måde, at det faktisk er velvilligt. Som jeg sagde, er der tidspunkter, hvor den eneste måde, at tingene bliver bedre, er hvis nogen rettigheder, hvad der går galt, og nogle gange er det ikke muligt at se det, indtil det er blevet påpeget. Nogen er nødt til at trække udløseren ... og når du allerede rejser, uanset hvad, når du er ligeglad med, hvad folk siger om dig, når du er væk, kan du pege på ting, som alle andre ville være tilbageholdende med at sige.
Med andre ord, dit mål her skal ikke være at have en følelse af "når jeg er væk, vil du alle være ked af det." Pointen er, at du forlader uanset hvad, men du kan i det mindste trække nogle udløsere, der ellers ikke ville blive trukket. Ja, måske kan guilden stadig ikke vare, men du kan i det mindste give dem et kæmpeskud på at trække ting sammen og forbedre i fremtiden. Og måske ting vilje blive bedre, selv om du ikke vil være der for at opleve det eller se det ske.
Det handler ikke om at forlade brændt jord, det handler om at have ting, der skal være bedre, end da du forlod. Adel, ikke egoisme.