Indhold
12. juni markerer syv års jubilæum for hvornår Metal Gear Solid 4: Patrioternes Guns bragte lukningen til Solid Snake og hans krig mod Liquid Snake. Hideo Kojima lavede en dristig beslutning om at omskrive opsætningen af stealth action genren, mens man tager spillere i en fjern fremtid, der afspejler vores skæbne.
Ser man tilbage nu må man sætte pris på spillet for ikke blot at hæve linjen for genren, men også for at skabe den skabelon, der anvendes af andre science fiction-temaer, der er trukket og militært spil, der har fulgt. Spil som Call of Duty: Black Ops II, Avanceret krigsførelse, Crysis 2, og Deus Ex: Human Revolution skylder deres eksistens til det fundament, der er fastsat af Patrioternes våben.
Militær science fiction er ikke et nyt koncept til spil, da mange titler har lånt indflydelse fra klassiske værker ved at have spillere kæmper i en intergalaktisk konflikt i den fjerne fremtid. Kojima tog dog spillere til en futuristisk konflikt, der er tættere på vores nuværende æra med et moralsk perspektiv, der blev født i efterdybningen af Irak-krigen.
Ser tilbage syv år senere, så er det sådan Metal Gear Solid 4: Patrioternes Guns etablerede skabelonen for nutidens militære og spionage science fiction spil.
Den skiftende slagmark
I den fjerne fremtid; krigens overflade er blevet værre med udviklingen i teknologi, et volatilt geopolitisk klima og behovet for kontrol. Disse var blandt de temaer, som Kojima udforskede i Patrioternes våben. Det er givet, at værkerne James Cameron og Sir Ridley Scott havde en stor indflydelse, men det var nok for Kojima at lave sin egen historie.
Spillere er taget til en slagmark i den ikke alt for fjerne fremtid, hvor krigets overflade er blevet en dagligdags rutine. Alt er blevet digitalt på denne nye slagmark, da soldater nu stoler på computer og droner for at bekæmpe deres krige. Indførelsen af mechs i slagmarken har gjort fremtidens våben mere automatiseret.
Spillere introduceres til en militær-industriel kompleks uden kontrol, der let kan beskrives som Dwight D. Eisenhowers værste mareridt.Patrioternes våben tager spillere til en verden, hvor krigsførelse er blevet domineret af mechs og computere, mens soldatets handlinger bliver styret. For at gøre sager værre er spillerne introduceret til en militær-industriel kompleks uden kontrol, der let kan beskrives som Dwight D . Eisenhowers værste mareridt.
Et sådant koncept blev igen udforsket i Deus Ex: Human Revolution efterfulgt af Call of Duty: Black Ops II og igen i Black Ops III Avanceret krigsførelse. Tom Clancy's Ghost Recon: Future Warfare tog også spillere til sådan en slagmark mens Homefront: Revolutionen vil fokusere på en konflikt mellem et højt teknologisk avanceret Nordkorea mod den amerikanske modstand.
Mens våben og redskaber kan være værket af science fiction, er det meste af det baseret på teknologi, der udvikles. Tom Clancy har altid gjort sin forskning om det skiftende militærlandskab, mens Treyarch søgte rådgivning fra Oliver North, da han udviklede Black Ops II.
Mænd vs Maskine
Udvidelsen mere på temaet styring af slagmarken, spilleren er præsenteret med den moralske quandary over behovet for en soldater freewill i krigsførelse.
Teknologi har givet mulighed for større kontrol og optimering på slagmarken, mens man forsøger at gøre konceptet til helten forældet. I løbet af rejsen lærer spillerne, at helte aldrig bliver forældede, uanset hvordan verden ændrer sig.
I løbet af rejsen lærer spillerne, at helte aldrig bliver forældede, uanset hvordan verden ændrer sig.Det kan have været et af de store temaer i Patrioternes våben men det var også genstand for Frank Woods-monologen i den førende trailer af Call of Duty: Black Ops II. Begge disse traditionelle krigere udtrykker deres overbevisning om, at teknologien i en verden i forandring aldrig vil erstatte den traditionelle soldaters pligt.
Andre titler har taget en anden tilgang til spørgsmålet, hvis teknologien gør solidariteten, eller er det deres oplevelse. Snake har altid stillet spørgsmålstegn ved brugen af teknologi til erstatning af færdigheder, der udvikles i kamp. Spillere undersøger også sådanne filosofiske udfordringer med Adam Jensen i Deus Ex: Human Revolution i en tankevækkende rejse, der giver hyldest til RoboCop.
Moral of War and Technology
Ny teknologi medfører også en række nye moralske dilemmaer, som vi som mennesker altid skal konfrontere. Disse moralske udfordringer gøres endnu vanskeligere, når teknologien bruges i en militær konflikt, da den åbner op for en ny serie af etiske dilemmaer, man må overveje.
Kojima tager spillere til en konflikt, hvor alt er under kontrol takket være nano-maskiner i soldaterne og id-mærker på våben. Derfor er temaet om at fjerne soldatens fri vilje og fratage dem de menneskelige elementer. Er dette moralsk acceptabelt eller et nødvendigt onde for at bevare slagmarken? På det mere ekstreme spektrum er Raiden sammen med skønheden og dyretheden, hvis menneskehed er blevet strippet væk kun for at blive omdannet til maskine eller en følelsesløs morder.
Da historiefortælling i spil blev stærkere, gik mange udviklere tilbage for yderligere at udforske sådanne filosofiske udfordringer. Moralen af krig og teknologi blev også udforsket i Crysis serier som menneskeheden forsøger at replikere Ceph-teknologi. Et sådant moralsk dilemma udforskes også i Deus Ex: Human Revolution, og påhængskøretøjet til Call of Duty: Black Ops III giver også tip til et sådant tema.
Disse spil gik til hvordan Wolfenstien: Den Nye Ordre udforskede konceptet ved at give den nazistiske teknologiske styrke den samme teknologiske styrke. Samtidig undersøgte spillet de grusomheder, der har gjort det tredje rige synonymt med ondskab, da teknologien bliver brugt som et redskab til den endelige løsning.
Den voksende trussel fra PMC's
Mens lejesoldater har eksisteret, så længe de har været væbnede konflikter mellem stater, blev begrebet Private Military Company (PMC) skabt af Sir. David Stirling (grundlægger af SAS), da han etablerede Watchguard International som et middel til at yde militær træning til afrikanske og mellemøstlige nationer. Behovet for sikkerhed under Irak-krigen så, at PMC vokser til at blive en stor industri og et moralsk problem.
Mens spil som Mercenaries: Legeplads for ødelæggelse har glorificeret PMC's, Kojima har taget en moralsk indsigelse mod industrien ved at skildre dem som den primære modstander i Patrioternes våben. Fremtidens slagmark kræver en professionel hær, der er fri for ideologi eller nationalisme, mens det primære mål er at vinde bare for at tjene deres løn.
Fremtidens slagmark kræver en professionel hær, der er fri for ideologi eller nationalisme, mens det primære mål er at vinde bare for at tjene deres løn.Mercenaries har altid været set som soldater, der mangler ære. Derfor har mange spil fulgt Kojimas eksempel ved at skildre PMCs som en moralsk konkurs hær. Andre eksempler at se på ville være Tom Clancy's Ghost Recon: Future Soldier, Call of Duty: Advanced Warfare, og Crysis 2 som har PMC'er som en antagonistkraft.
Call of Duty: Advanced Warfare var det mest bemærkelsesværdige eksempel alle takket være Kevin Spacey-monologen på demokratiets fejltagelse. Hovedhistorien fokuserer på en PMC, der er vokset til at blive en militær supermagt, der nu søger global dominans ved at lancere et angreb mod USA.
Et andet eksempel at se på ville være Deus Ex: Human Revolution hvoraf en PMC har overtaget politiets opgaver for flere større byer. Men hvem kunne glemme den kaos skabt af CELL i Crysis 2 og 3.
Metal Gear Solid 4: Patrioternes Guns var et tankevækkende mesterværk, der var forud for sin tid. Ser man tilbage nu, må man sætte pris på, hvordan Hideo Kojima satte grunden til dagens militære og spionage science fiction spil.