Indhold
Jeg skal bare sætte dette ud der: Jeg hader de slags spil, som jeg kan lide at dubbe "walking simulators." Det er ikke et udtryk, jeg kom med (jeg må takke Jim Sterling for det), men jeg er sikker på, at de fleste af jer er bekendt med det jeg taler om.
Spil, der passer til dette kriterium, er dem som f.eks Alle er gået til rapturen, Kære Esther, Forsvindelsen af Ethan Carter, og Gået hjem. Disse spil er unikke, fordi de næsten ikke har nogen handling overhovedet og ofte har ringe interaktivitet i deres verdener. De fokuserer for det meste på atmosfæren og historien, som de forsøger at fortælle.
Ærligt, jeg ville ikke engang overveje dem at være "spil". Alligevel er mange af disse "gåsimulatorer" meget populære. Jeg har altid spurgt, hvorfor dette er tilfældet. Jeg ved stadig ikke rigtig. Nu har jeg spillet hvert af disse spil, og jeg skræmmer dem. Virkelig, de frustrer mig til ingen ende. Aldrig har et spil forårsaget denne slags frustration, der føles som et negle bliver hamret i mit sind.
Så her er derfor jeg føler at disse spil er kontroversielle. Tid til en anden upopulær udtalelse fra jer virkelig, MetalMack.
Er de faktisk spil?
Så her er det store spørgsmål: er disse gangssimulatorer faktisk spil?
Jeg vil hævde, at de ikke er det.
Den største årsag til mig er interaktiviteten. Når jeg tænker på, hvad man kan forvente af et videospil, forventer jeg en form for interaktivitet med miljøet eller indflydelse på historien / verdenen som spiller. Det er for mig, hvad der adskiller videospil fra film. Film viser dig og fortæller historien uden næppe input fra publikum. Spil tillader publikumsindflydelse. For mig er det den største grund til, at jeg hader disse "gangsimulatorer".
Der er ingen indflydelse fra spilleren. Sikker på, du kan måske hente nogle få ting her og der og rodde rundt med dem. Men bortset fra det, har dine interaktioner i verdenens verden en null effekt. Det er ligegyldigt. Heck, og nogle af disse spil tillader ikke engang dig at hente ting! Du går bare rundt og bliver fortalt en historie gennem fortælling, håndfri dialog eller notater tilbage. Det tager væk essensen af, hvad et spil faktisk er.
Jeg vil give dig folk et eksempel på forskellen mellem en "walking simulator" og et rigtigt spil. Den første video du vil se her er gameplay fra Telltales The Walking Dead serie:
Og her er en fra Alle er gået til rapturen:
Kan du se de store forskelle mellem disse to? De er meget ens på mode. Men hvad der gør The Walking Dead et egentligt spil i stedet for Alle er gået til rapturen er spillerens interaktivitet og indflydelse. Som Lee, de valg du laver og de handlinger / inaktioner du tager har stor effekt på verden, historien og karakterens interaktioner med dig. Dette er slet ikke tilfældet med Alle er gået til rapturen. Du bliver fortalt en historie og går rundt for at finde flere dele til den. Det er det.
Jeg vil give disse gangsimulatorer en masse kredit for at gøre nogle smukke omgivelser. Men jeg kan have samme effekt fra at se en film, betale langt mindre for oplevelsen, og ikke føle, at jeg blev snydt ud af at være en del af denne unikke verden.
Så nu kommer vi til, hvad der adskiller disse "spil" fra resten: deres historie og atmosfære.
Deres "fortællinger" suger
Ja. Jeg sagde det.
Med nogle få undtagelser har spil i denne genre bare ikke interessante historier at fortælle. Men vigtigere er det mere af, hvordan de fortæller det, det er den værste del. Igen kommer det hele tilbage til interaktivitet.
Men jeg nød at spille The Stanley Parable. Hvad adskiller det fra resten af pakken?
The Stanley Parable er simpelthen underholdende. Det har en sjov og interessant historie at fortælle. Du ønsker at opgrave historien, hvilket er stort set totalt sindssyge, og du har det sjovt at gøre det. Det holdt min interesse og fik mig til at spille mere. Og hvad mere er der, The Stanley Parable faktisk har nogle af den interaktivitet jeg holder harping om. Du kan vælge at følge fortællerens instruktioner ... eller ej. Du kan gøre noget antal ting på forskellige tidspunkter - du ved ligesom en ægte spil.
Men The Stanley Parable er en undtagelse fra reglen, ikke standarden.
Spil som Kære Esther er standarden. Og du kan bogstaveligt talt fuldføre et spil som Kære Esther i så lidt som en time - det er ikke engang en films filmlængde!
Hvis du så videoen, vil jeg gerne vide, hvordan er dette en berigende spiloplevelse? Du bliver bare fortalt historien gennem fortælling. Jeg mener, er det ikke lige så lidt som en film på dette tidspunkt? Hvis ja, hvorfor ville du spilde din tid med dette? Hvis du virkelig kan lide historien så er det sikkert, jeg kan ikke tage det væk fra dig. Men hvis du finder det at være lakende og kedeligt, hvorfor er disse spil stadig rigtig populære?
Jeg er ikke sikker på denne dag.
Og jeg hader det virkelig.
Thing er, disse "spil" gør en betydelig skade for branchen. Det mest oplagte er effekten på din tegnebog. Mange af disse "spil" kører for $ 10 +, nogle gange mere. Det er mange penge at investere i et "spil", hvor alt hvad du gør, er at gå rundt, se på miljøet og fortælle ting. For dem der elsker den slags ting, jo mere magt til dig. Men jeg vil gerne tro at spillere ønsker at spille spil for de penge, de lægger i, ikke hvad der egentlig er en simulator.
I nogle forstand manipulerer disse "walking simulators" også deres potentielle kunder. Hvis du ser på nogle af deres Steam-sider, bruger disse simulatorer korte trailere og beskrivelser for at gøre dig interesseret nok til at købe ind i "spillet". Her er traileren til Forsvindelsen af Ethan Carter:
Synes virkelig interessant, ikke? Du ved ikke meget af hvad der foregår, men mand, det ser godt ud rigtigt? Steam siden også hypes det op, hvilket gør det til at virke mere end hvad det er. Jeg tror, at for "walking simulators" Forsvindelsen af Ethan Carter Det er okay, for det meste fordi begyndelsen af mysteriet virkelig hængte mig ind (indtil slutningen selvfølgelig). Men for $ 20? Er det virkelig værd at investere? Det tror jeg ikke.
Vi som spillere skal være mere forsigtige, når det kommer til denne slags genre. Disse simulatorer manipulerer dig til at lægge en klump penge, for det er i det væsentlige et halvt spil. Det føles ligner, hvornår triple-AAA-firmaer frigiver deres spil ufærdige. Men det er næsten som om disse simulatorer blev lavet for at være ufærdige. Og du betaler for at holde det på den måde.
Igen, for dem der virkelig elsker disse simulatorer, så er det godt. Du bør aldrig ofre en kærlighed eller lide dig, fordi nogen som mig ikke kan lide det overhovedet. Men som for dem, der ikke er hardcore fans af genren, opfordrer jeg til forsigtighed. Fordi du måske er $ 20 for noget, du endte ikke med at lide (eller endda spille) overhovedet.
Gudskelov for damprestitutioner.
Hvad synes du om min mening? Hvad tænker du? Start diskussionen nedenfor!