I den mest meta-y-meta, jeg har set denne uge (muligens nogensinde), kaster spilmedieverdenen et lille journalistisk tantrum.
Bioshock Infinites officielle udgivelsesdato er 26. marts (næste tirsdag), og 2K har tilladt spilwebsteder at offentliggøre deres tanker om avancerede gennemgangskopier af spillet på mandag. Hvis du er gaming nyheder gigantiske IGN, har du dog eksklusivt privilegium at offentliggøre dine anmeldelsesdage før dine konkurrenter den 21. marts.
Forståeligt kan alle, der ikke er IGN, føle sig lidt foragtede, herunder big-name journalister som Adam Sessler og Geoff Keighly.
Når et spil udgives, er der typisk en gal dash at komprimere så meget information som muligt i en artikel og frigive det så hurtigt som muligt. Dette kaster i det væsentlige ned til en sidevisningskonkurrence (som senere fører til annoncetjenester). Samtidig giver eksklusivt gennemgangsmateriale typisk en højere rating end den, når de vurderes konkurrencedygtigt.
Men mængden af sass 2K er ved at lade IGN gennemgå tidligt er lidt latterligt. Kommentarerne på N4Gs link (du vil sandsynligvis ikke klikke på dette for at være ærlig - det er ikke smukt terræn) faktisk fik mig til at grine højt. Folk klager over venstre og højre, at IGNs aftale med 2K vil garanti en høj rating for Bioshock Uendelig. Jeg finder denne slags latterlig. I betragtning af 2K's historie om at producere levedygtige, underholdende spil (den første Bioshock-aflevering opnåede en tæller 96/100 Metacritic-rating) og det faktum, at de tidlige anmeldelser har lovet gode ting fra Bioshock Infinite, tvivler jeg på, at der vil blive nogen inflation ærligt tjent, usædvanlig score.
Men det stiller spørgsmålstegn ved en ret interessant etik.Er spilforfattere rent faktisk journalister? Har vi samme ansvar for læsere som andre nyhedsforretninger, eller er vi simpelthen her for at tjene som glorificerede speltalere?
Mens du overvejer det spørgsmål, vil jeg være her og se på højt satiriske billeder af Geoff Keighley photoshopped på en Dorito.