Er det nødvendigt for en kritiker at fuldføre et spil og quest; Absolut ikke

Posted on
Forfatter: Janice Evans
Oprettelsesdato: 1 Juli 2021
Opdateringsdato: 8 Kan 2024
Anonim
Er det nødvendigt for en kritiker at fuldføre et spil og quest; Absolut ikke - Spil
Er det nødvendigt for en kritiker at fuldføre et spil og quest; Absolut ikke - Spil

Indhold

Det er et fælles spørgsmål:


Skal videospilkritikere afslutte spillet før de udsteder en anmeldelse til det offentlige forbrug?

Har gennemgået spil i over 15 år, kan jeg fortælle dig uden et øjebliks tøven, at svaret er "Nej". Der er nogle sjældne tilfælde, hvor det ville hjælpe meget for at afslutte et spil, jeg vil indrømme det. Dette gælder især for titler, der trives på historien, som f.eks Kraftig regn. Men sådanne titler er få og langt imellem og faktisk bliver de faktisk sjældnere, da branchen omfatter større, mere åbne oplevelser.

Det drejer sig ikke om dovenskab eller arrogance. Det handler simpelthen om at producere en præcis, korrekt gennemgang og 99 procent af tiden, du behøver virkelig ikke at se slutkreditten, før du kan gøre dit job.

Mekanisk ændres ikke meget efter den første time eller to


Fra et gameplayperspektiv, hvis spillet er fejlagtigt, vil du straks kende det. Hvis det spiller godt, vil du også kende det med det samme. Et spil bryder ikke pludselig eller bliver betydeligt bedre i de sidste par timer af eventyret (i det mindste hvad angår mekanik). Nu, hvis et spil har flere gameplay mekanikere, skal du måske se dem alle, før du skriver anmeldelsen. med andre ord, hvis der er et puslespil eller platformsafsnit i et actionspil, vil du i hvert fald komme så langt, så du kan tjekke det nye gameplay system. Udviklere gør nogle ting godt og andre ting ... ikke så godt.

Derudover er der ikke meget andet at tale om. Du ved, at tingene er slukket i de første femten minutter Yaiba: Ninja Gaiden Z, for eksempel da kameraet er dårligt implementeret, og der er også et par andre kontrolproblemer. På forsiden ved du det Den sidste af os styrer næsten fejlfri lige fra get-go. Der er selvfølgelig ting, du skal se selvfølgelig, som melee-angreb vs. tredjemands shooter-elementer, men du får en meget god ide om spillets solidaritet inden for den første time eller to.


Gennemførelse af hvert spil gennemgået er en bogstavelig umulighed

Det kan bare ikke gøres. Medmindre du har et meget stort personale og du får alle de spil så hurtigt som menneskeligt muligt, det kan bare ikke ske. Spillere kræver i princippet, at anmeldelser produceres inden for de første 24-48 timer af en ny titel frigivelse; Det er tilfældet, kritikere skal virkelig Flyt for at ramme disse frister. Det er endnu vanskeligere, når udgiveren ikke får dig spillet indtil kun få dage før lanceringen. Nogle gange får du spil så meget som to eller tre uger i forvejen, men det er sjældent. Og igen skal du være en del af de største publikationer på jorden for at kunne ske.

Lad os også ikke glemme, at selv de korteste spil, der eksisterer, er mindst 5 eller 6 timer lange, hvor flertallet er meget, meget længere. I sidste feriesæson kan du for eksempel ikke forvente en kritiker til at fuldføre Assassin's Creed IV: Black Flag i løbet af få dage, ikke når han eller hun har et dusin andre spil, der skal gennemgå ASAP. Hvad med kommende titler som The Witcher 3: Wild Hunt? Jeg mener, laver du sjov? Enten spillere skal være villige til at vente en masse længere for anmeldelser, eller de skal bare acceptere det faktum, at vi ikke behøver at fuldføre spillet for at give dem en god anmeldelse.

En god kritiker ved, hvornår han er set nok

Det er bare sandheden. Jo længere du gør det, desto mere kan du nemt genkende det punkt, du kan sige, "Okay, jeg får det." I det øjeblik ved du, at du kan sidde og skrive en veluddannet gennemgang. Måske er det kun et par timer; ærligt, for nogle spil er det nok tid. For andre skal du sætte et større stykke tid og dig ved godt det.

Til posten - og jeg vil gerne gøre denne præcisering nu, så folk ikke tror, ​​at denne praksis opmuntrer fejl - jeg har aldrig en gang følt at jeg har skruet op. Jeg mener, jeg har aldrig skrevet en anmeldelse uden at afslutte spillet, gået tilbage til slut, og så ønskede at ændre partituret. Det mest jeg nogensinde har ønsket at justere er måske en tiendedel af et punkt eller to, men det handler om det. Pointen er, jeg så, hvad jeg havde brug for at se, og jeg vidste, hvad spillere havde brug for at vide.

Det er sådan, som tingene er. Tanken om at en kritiker skal færdiggøre et spil for at give os en god anmeldelse er ulogisk og virkelig for de fleste af os helt umuligt.