Review aggregation site OpenCritic udgivet en erklæring i dag beskylder Metacritic af anti-industri praksis, efter deres konkurrent meddelelse om lokalisering krav.
OpenCritic har accepteret indlæg fra ikke-engelske publikationer siden december 2016 og har som følge heraf modtaget over et dusin nye ikke-engelske bidragydere.
For at blive noteret på begge sider skal publikationer indsende et oversigts citeret på engelsk, som opsummerer deres anmeldelse. Metakritisk har imidlertid reageret ved at oprette en ny regel for alle publikationer, der ønsker at blive noteret, hvilket siger det Alle anmeldte citater er eksklusive til Metacritic.
Dette betyder i det væsentlige, at enhver publikation, der ønsker at blive noteret på begge sider - og dermed øge deres synlighed og trafik i en overfyldt markedsplads - nu skal oprette to forskellige Engelske citater pr. Anmeldelse. Beskrivelsen af processen med, hvordan dette vil påvirke aggregeringsprocessen, sagde OpenCritic:
At anmode om engelske citater er allerede en stor efterspørgsel. Mange af disse publikationer, især up-and-coming, arbejder med et tab, mens de forsøger at udvide deres rækkevidde. Dette krav pålægger effektivt, at disse publikationer betaler ingeniører at ændre deres CMS for at understøtte deres aggregering. Resultaterne er disse specielle sider, der traditionelt har været åbne for offentligheden, og hvad Metacritic og OpenCritic skraber for at samle ikke-engelske citater og anmeldelser.
I deres udtalelse sagde OpenCritic, at dette seneste krav fra Metacritic er "et misbrug af industriens magt", og at det uretfærdigt styrker omkostningerne ved ekstra udvikling og lokalisering på publikationer.
De hævder også, at revisionsbitsættet i publikationens eget CMS skal tilhøre publikationen - ikke et aggregeringssted - og at den eneste part, der nyder godt af denne politik, er Metacritic.
Dette er ikke den første tvist mellem de to websteder. I maj sidste år, OpenCritic beskyldte Metacritic for at indsamle data direkte fra deres hjemmeside. OpenCritic tilføjede rutinemæssige ændringer for at gennemgå webadresser for at gøre dem unikke for deres websted, og derfor indlysende, hvis et andet websted tog dem uden tilladelse - hvilket OpenCritic hævdede, de gjorde, og gav eksempler.
Der var ikke noget svar fra Metacritic på denne erklæring, eller den ene - vi vil opdatere dig, hvis de reagerer på denne seneste beskyldning fra OpenCritic.
Bemærk: GameSkinny er på OpenCritic som anmeldelse.