Det er ikke en hvid sukkerpille, men det kan være lige så kraftig.
To forskere ved University of York har konstateret, at gamere rapporterer forskellige spiloplevelser, når de fortalte spillet, de spiller, har "ekstra" gameplay-funktioner. Dette sker selv når spillet, de spiller, har de samme funktioner.
Til deres eksperiment havde Paul Cairns og en kollega en gruppe deltagere, der spillede to runder af Ikke sulte, det rogue / surivival eventyrspil af Klei Entertainment.
Deltagerne blev fortalt, at den første runde af gameplay ville have "tilfældigt genererede" kortfunktioner, herunder overlevelsesartikler og monstre. Den anden vil i stedet have et "adaptivt AI" og justere gameplayet baseret på spillerens handlinger og færdighedsniveau (note: Ikke sulte har tilfældigt genererede kort, men har faktisk ikke et kunstigt intelligenssystem).
Efter begge runder var deltagerne mere tilbøjelige til at vurdere, hvad de troede at være AI-versionen af spillet som mere udfordrende. Andre deltagere vurderede AI-versionen som lettere og mere nyttigt i, hvordan de udleverede varer og som en mere "fordybende" oplevelse.
Det mest interessante er, at mens deltagerne vurderede AI-versionen som både mindre eller mere udfordrende end den almindelige version, sagde ingen deltager, at versionerne var lige store vanskeligheder. Forventninger ændrede deltagernes syn på spillet i alle tilfælde.
Cairns siger, at denne "ændring af opfattelser" om spilfunktioner viser, at placebo-effekten, som ofte ses i medicinsk og narkotikamæssig forskning, også gælder for spil.
Så game devs noterer sig: spillerens forventninger kan være lige så vigtige som spilfunktioner. Men vær venlig at begynde at skrive en lang liste af løgne på bagsiden af kassen.