Indhold
Lad mig forord denne artikel ved at angive, at ja, denne artikel er forspændt i nogen grad. Jeg støtter personligt Nguyens ret til at fjerne spillet og trække sig ud af offentligheden. Du vil også sandsynligvis finde en smule mening, antagelse og personlig nåede konklusion i denne artikel. Husk at mit ord ikke er afgørende i emnet; Jeg sørger bare for, at jeg tager det i håb om, at det vil bidrage til at kaste lys over emnet. I sidste ende skal du selv bestemme, hvordan du føler om spillet og Nguyen.
Dong Nguyen forventede aldrig firestorm at hans spil Flappy Bird ville forårsage. Selvom det enkle spil ikke indeholder meget komplekse bevægelser eller miljøer, blev det straks opmærksomt og blev vanedannende for mange mennesker. Inden for få korte uger blev spillet blevet så populært, at det samlede $ 50.000 værd af reklameindkomst hver dag.
Det har også lagt stor vægt på udvikleren, som virkelig ikke ønskede at have opmærksomheden til at begynde med.Dong Nguyen tog på Twitter for at forsøge at fortælle folk, at spillet ikke var virkelig alt, hvad de gjorde det til at være; det var kun nogensinde at være et sødt, en eller to gange afslappet spil. Desværre blev Nguyen videospilbranchens konge, da han frigiver spillet, hvis det kun var midlertidigt. Hans Twitter-meddelelser gjorde det klart, at han havde nok:
Jeg sælger heller ikke 'Flappy Bird', så spørg ikke.
- Dong Nguyen (@dongatory) 8. februar 2014Jeg beklager 'Flappy Bird' brugere, 22 timer fra nu vil jeg tage 'Flappy Bird' ned. Jeg kan ikke tage det her mere.
- Dong Nguyen (@dongatory) 8. februar 2014Nguyen nævnte også, længere nede på hans Twitter-feed:
@hermanjakobi det vil jeg ikke. PR vil gøre mig ikke en indie spil maker længere.
- Dong Nguyen (@dongatory) 8. februar 2014Denne udveksling er interessant, fordi det kan give os et indblik i, hvordan Nguyen mener. Er det måske sandt, at han simpelthen er en trofast troende på at blive lille og ikke "sælge ud"? Eller er sandheden meget mildere?
Det er svært at vade gennem den kendsgerning og fiktion, der aktuelt omgiver emnet. Nguyen har modtaget dødstrusler fra fans for at fjerne spillet. Gaming outlet Kotaku selv udgivet en artikel med titlen "Flappy Bird Gør $ 50.000 til en dag off Ripped Art. "Artiklen kom i brand af mange mennesker for at være inflammatorisk; Kotaku reagerede med følgende:
UPDATE (2/8/14): Denne artikel blev oprindeligt titlen "Flappy Bird Gør $ 50.000 A Day Off Ripped Art. "Da ordet" revet "kan fortolkes som" løftet ", har jeg besluttet at ændre overskriften for klarhedens skyld. Før jeg undersøgte de to rør side om side troede jeg at Flappy Birds kunst blev direkte taget fra Mario- Men når det undersøges, er det klart, at Flappy Birds rør er en ny omend unoriginal tegning. Lighederne er tydelige, som jeg oprindeligt bemærkede, men "revet" kan have været for hårdt et ord.
At kalde en udvikler ud for at rippe et spil er beslægtet med at kalde dem en tyv for de fleste spilbrancheprofessorer. Mens Flappy Bird kan meget godt trække paralleller med det originale mario-spil, det er for dårligt, at et medieudtag valgte deres formulering så dårligt, og på en sådan måde, at det var tydeligt forudindtaget. Kort tid efter dette frigav Kotaku's chefredaktør, Stephen Totilo, en opfølgning, der undskyldte artiklen.
Meninger fra mennesker uden for spilindustrien varierer meget. Nogle synes Nguyen er et geni, mens andre føler stærkt, at han er involveret i underhanded praksis for at drive spillet til berømmelse. Udvikleren har modtaget hundredvis af dødstrusler, beskyldninger og hadpost for både selve spillet og fjernelsen af spillet fra appbutikken.
I et forsøg på samtidig at injicere en smule personlig mening og neutralitet i emnet, ønskede jeg at henlede opmærksomheden på et par punkter:
- Nogen der havde brugt underhanded taktik for at drive spillet til berømmelse ville sandsynligvis ikke blot lade spillet gå, når det blev populært. En sådan person ville sandsynligvis udnytte offentligheden, snarere end at trække sig tilbage fra offentligheden.
- Udvikleren ville sandsynligvis have gjort en bedre indsats for at skjule sin sande identitet, da han forsøgte at spille systemet.
- Det er virkelig ikke rimeligt at antage, at hver udvikler vil være begejstret, når deres spil når højdepunktet for succes. Ikke alle spiludviklere er i virksomheden udelukkende for penge eller berømmelse - nogle virkelig ønsker bare at fremme industrien og støtte indiespil. Det er helt muligt, at Nguyen simpelthen ville forblive en del af det, han elskede, snarere end at blive den næste store ting med spilvirksomheder overalt.
- Der er altid bias overalt. Medier skal være det eneste sted, der har så lidt som muligt, men det er desværre bare ikke, hvordan det sker. Meget af bruhaha, beskyldninger og konklusioner, der har trukket et negativt lys på Nguyen, er begyndt inden for medierne. Mens Kotaku ikke var det første eller det sidste stikkontakt for at fremhæve det faktum, at Nguyen spillede systemet, viser eksemplet, jeg har skrevet ovenfor, hvor let en journalistisk advarsel kan blive flere tusinde alvorlige beskyldninger og trusler.
- Spillet ser ud til at have lignende elementer til Mario; med det der siges, hvor mange spil har lånt eller taget inspiration fra et andet videospil i fortiden? Det er naturligvis ikke rigtigt at tage elementer fra et andet spil uden at spørge, men vi ved ikke, at dette var meningen her. Nguyen har ikke bekræftet eller nægtet disse påstande, og indtil han gør det eller der er en retssag, er det ikke rimeligt at antage.
- Nguyen siger, at han aldrig har tænkt sig at spillet skal blive så populært. På samme måde planlagde han sandsynligvis aldrig for et populært spil, fordi det var så uventet. Måske overvejede han ikke de forgreninger, spillet ville have, herunder de aktiver, der blev brugt i det.
- Ingen, uanset om de er involveret i et legalt kamp for spilaktiver eller ej, bør nogensinde blive truet af fysisk skade. Det faktum, at Nguyen har modtaget dødstrusler, grusomme kommentarer, der fortæller ham at dræbe sig selv, og mange meget værre kommentarer er beklageligt. Jeg er en lidenskabelig gamer så meget som den næste person, og en kunstner og forfatter, så jeg får brug for, at ophavsretligt beskyttet arbejde skal respekteres. Men jeg tror også på lige fod i menneskerettighederne og retten til, at alle mennesker respekteres på et grundlæggende niveau.
- Hvis Nguyen havde gjort noget forkert, så vil sandheden blive afsløret i tide. Det er også overraskende, at Nintendo ikke har haft noget at sige om emnet, hvis spillet faktisk brød loven om ophavsret.
- Der er måde, alt for meget antagelse foregår med begge sider. Antagelsen tjener kun til at tage virkeligheden videre fra sandheden. At være tålmodig og spørge godt, ærlige spørgsmål om gode, ærlige kilder er den bedste måde at bestemme sandheden på. Og selvfølgelig, når du spørger kilder, henvises der til nummer 4.
Dong Nguyen's Game, Dong Nguyen's Choice
I sidste ende kan dette forenkles til blot nogle få sætninger. Nguyen skabte spillet; det betyder at han har ret til at fjerne det eller stoppe med at tilbyde det, når han vil. Som menneske har han også ret til privatlivets fred. Jeg ser mange mennesker kræve ting fra ham, men få tilbyder ham den fred og privatliv, han ønsker. Hvilken ret skal nogen kræve spillet fra ham, især hvis de ikke engang har købt rettighederne til det?
Det er stadig at se, om Nguyen er en stille, reserveret indie gamer, der simpelthen elsker sin fred, eller hvis han tilfældigvis er en skrupelløs udvikler, der kører på andre spil. Indtil det bliver klart, hvad svaret er, føler jeg, at vi skal minde os selv om, at der er et ægte menneske bag hans regnskaber; et menneske med følelser, behov og meninger af hans eget.
Billeder taget fra (i rækkefølge fra top til bund):
www.celebritynetworth.com
www.gamesinasia.com
www.memecrunch.com (to)