Penny Arcade har for nylig annonceret et andet Kickstarter-projekt som opfølgning på deres oprindelige sidste år. Denne særlige Kickstarter er til podcastet Downloadable Content (læsere kan bemærke, at dette var et strækmål for det oprindelige projekt, der blev finansieret). Denne bevægelse har været både vildt populære og yderst kritiseret.
Der er en stor følelse, at Kickstarter er for folk, der ikke har råd til at gøre deres projekt uden hjælp fra andre. Jeg ville helt sikkert være enig i, at det er, hvad det forekommer, at webstedet oprindeligt blev oprettet til. Jeg har ikke til hensigt at komme ind i de filosofiske argumenter om, hvem der kan og ikke kan bruge Kickstater i dag. Jeg ønskede at se nærmere på, hvordan projektet er indrammet, og hvordan jeg føler det krænker Kickstarter's ånd.
Et af de aspekter, der sætter Kickstarter adskilt fra andre finansieringsplatforme, er, at det er alt eller ingenting. Holdet havde dette at sige om det:
All-or-nothing funding er en kerne del af Kickstarter, og det har en række fordele:
Det er mindre risiko for alle. Hvis du har brug for $ 5.000, er det svært at have $ 1.000, og en masse mennesker forventer at gennemføre et projekt på $ 5.000.
Hensigten her er klart for en projektskaber at bede om, hvad de har brug for for at få et projekt udført. Kickstarter ville tilsyneladende rynke på ideen om et projekt, der krævede $ 6000, og kun beder om $ 1000 for at være vellykket. Når alt kommer til alt, er du nu forpligtet til at fuldfølge, når du har succes. Det er her, jeg finder mig selv i et interessant konfront med dette nyeste Penny Arcade-projekt.
Den oprindelige anmodning om dette projekt er $ 10. Ved at sætte målet så lavt er det muligt at læse og underforstået meddelelse om "vi behøver faktisk ikke penge, vi vil bare lide det" og / eller at "podcasts er stort set gratis." Dette synes også at krænke ånden i, hvad Kickstarter er. Jeg mener ikke, at dette adresserer hele eller intet "kerne del" af webstedet. Det er mere let-se-hvad-vi-kan-get, som bedre serveres på et websted som Indiegogo eller gør deres eget donationsdrev på Penny Arcade selv.
Jeg tror, det er delvis, hvorfor folk har været så ked af ideen om dette projekt. Hvis spørgsmålet var højere, tror jeg, at mange mennesker ikke ville have noget imod det. Selvfølgelig har du stadig "de har masser af penge" folkemængde, men igen kommer jeg ikke ind i det.
Som podcaster og succesfuld Kickstarter projekt ejer er jeg forvirret af strategien bag dette. Podcasts DO cost money. Jeg har gjort dem i årevis, og jeg har aldrig forsøgt at tjene penge på dem, men er sikre på, at mens de er fri for mine lyttere (og altid vil være), er de ikke gratis for mig. Overvej alle disse ting, der går ind i podcasts:
- Hosting plads
- båndbredde
- Udstyr
- Software
- Tid til at optage
- Tid til at redigere
Disse ting har alle sammenhængende omkostninger. Nogle af disse omkostninger kan være ret dyre også afhængigt af populariteten af et show. Jeg overvejer også min tid værdifuld, og i tilfælde af Penny Arcade folkene bliver de betalt og vil bruge arbejdstid til at gøre disse podcasts. Hvorfor blev ikke alt dette forklaret og brudt ud? Jeg kan ikke sige, men det er derfor, jeg tager spørgsmålet ikke med Penny Arcade, der kører projektet, men i deres implementering af det.
Det lader bare ikke til at følge ånden i, hvad Kickstarter repræsenterer som en kerneværdi. Jeg frygter, at fordi et stort navn måtte gå videre på denne måde, antager andre skabere, at denne aktivitet er blevet acceptabel. Jeg kunne heller ikke bebrejde dem til at tænke på det. På dette tidspunkt, hvad er det at stoppe et andet projekt fra at køre med et yderst lavt mål bare for at være vellykket? Ja de kan så svigte på bagsiden, men alle, der har forsøgt at få refusion på Kickstarter, ved, at det er meget vanskeligt. Der er risiko når du er tilbage, og jeg tror, at dette projekt netop har øget risikoen for backers.
I sidste ende er det ikke godt for fremtidige projektskabere, og det er ikke godt for backers, der støtter dem.