Indhold
- Problemet er, at undersøgelsen allerede er blevet gjort ... Flere gange
- Spørgsmålet om indbygget bias
- Okay ... men hvorfor ellers?
- At alt ser ud til at være ret indlysende
Tilbage efter Sandy Hook's tragedie var der en bevægelse for at iværksætte seriøse undersøgelser af de mulige forbindelser mellem vold og videospil. Joe Biden var en af de vigtigste fortalere af denne bevægelse med det formål at finde ud af, en gang for alle, hvis der er et link mellem de to.
Siden da, mens senatet drøftede, hvorvidt man skal finansiere en undersøgelse, har buzzen døde meget, mens et par andre offentlige myndigheder har revisited deres egen undersøgelser at finde nogen egentlig link.
Naturligvis har Senatetskomitéen for Handel, Videnskab og Transport besluttet at ignorere disse undersøgelser og anbefale S. 134 at blive sat under afstemning på senatbunden. S. 134 ville kræve, at National Academy of Sciences indleder en formel undersøgelse af spørgsmålet om, hvorvidt der er en forbindelse mellem vold og videospil.
Problemet er, at undersøgelsen allerede er blevet gjort ... Flere gange
For det første har undersøgelser som Senatet potentielt vil stemme om finansiering været Færdig Før, selv af regeringen. Både FBI og Secret Service har lavet deres egne studier på udkig efter forbindelser mellem vold og videospil, og begge studier viste ingen synlig sammenhæng mellem dem.
Senerer ikke Senatet FBI og Secret Service til korrekt at undersøge mulige trusler mod både personlig og national sikkerhed?
Spørgsmålet om indbygget bias
På et andet punkt er undersøgelsen startet med en iboende bias, som senator Jay Rockefeller (kongresmedlemmet, der oprindeligt foreslog S. 134) har allerede sagt klart, at han mener, at der er et link. Det betyder, at enhver undersøgelse, der startes med denne lovforslag, vil have den grundlæggende forståelse for, at dens finansiering kommer fra en tro mod den ene side af ethvert forsøg, der fremmer en mulig forspænding.
Hvad med at stille spørgsmålstegn ved, om en senat-mandat undersøgelse faktisk bliver taget alvorligt, når undersøgelsen skal ske overhovedet, kræver senatet at ignorere de tidligere regeringsstudier?
Der er ingen sikkerhed overhovedet, denne undersøgelse vil blive behandlet anderledes, hvis det kommer til de samme konklusioner som tidligere.
Okay ... men hvorfor ellers?
Lad os se på, hvilke små faktiske oplysninger der er om emnet.
Salget af videospil er steget støt (på trods af portestationer om manglende fortjeneste fra spiludgivere). Tilfælde af voldelig kriminalitet er støt faldende.
Lande med flere udgifter til videospil som Sydkorea og Frankrig har betydeligt mindre voldelig forbrydelse. Hvis noget der ville foreslå det nøjagtige modsatte af, hvad denne foreslåede undersøgelse ville undersøge.
Der har også været talrige undersøgelser viser at video gaming faktisk giver mange positive fordele. Disse undersøgelser ignoreres af senatskomiteen, hvor diskussionen er helt fokuseret på potentialet (hvis forudgående information ignoreres) skade, som spillene kan forårsage.
Kun fokus på mulige negativer, mens du fuldstændig ignorerer bevist positive er bevidst nært hold.
At alt ser ud til at være ret indlysende
Denne diskussion ophørte med at være om fakta, da de eksisterende undersøgelser faktisk blev gennemført, og resultaterne af dem blev ignoreret.
Tidligere undersøgelser blev udført af de statslige organisationer, hvis arbejde det er at holde os (og USA's præsident) sikker. Det var helt i deres bedste interesse, for rent faktisk at gøre deres job, for at disse undersøgelser skulle være præcise og upartiske.
Med alt dette sagt, ville jeg stadig støtte ideen om en senatfinansieret undersøgelse, hvis de kunne anvende en garanti for det: if denne undersøgelse siger, at der ikke er nogen forbindelse mellem videospil og vold, vil du venligst holde op med at komme efter vores spil af politiske årsager?