Indhold
Prank og vev telefonsamtaler kan sandsynligvis spores tilbage ikke længe efter opfindelsen af telefonen.
"Watson, kom her. Jeg har brug for dig - at bide min ..." - En af mange citater, der ikke er sagt af Alexander Graham Bell
Selv med oprettelsen af Caller ID, er der meget anonymitet for vevet. Og hvad der ellers kan matche det giggly og forkaste (det NICEST ord jeg kunne tænke på) bølge af sadistisk, barnlig tilfredshed med at være en troublemaker?
Men det var før SWATting blev den seneste raseri, herunder game ragers. Udtrykket refererer til politiet Special Weapons ENnd Taktionsenheder, der reagerer på kritiske situationer som væbnede røverier, gidselssituationer og live shooter events.Svært at nogen går ud over at bare lave et vinkelopkald til politiet.
SWATter telefoner 911, ofte blokere deres nummer eller endda erstatte en anden (deres mål er eget telefonnummer, hvis de kan). Den, der ringer op, raser derefter om en forfærdelig situation eller lovende at de vil forårsage ukendt kaos osv. Alt for at bringe kavaleriet på vej. Lyder harmløst, ikke?
Trods alt døde ingen af SWATting. Endnu.
Død af Cop?
Det er det optimale ord er det ikke? Endnu. Med den voksende militarisme og hår-trigger reaktion af retshåndhævelse, kombineret med så mange selvberettiget og forkælet ungdom, der værdsætter at vinde til Nth-graden, chancerne for en SWAT-prank, der går forfærdeligt forkert. Men nogle sociopatiske opkaldere kan være skuffede over manglende blodsudgydelse hidtil.
Du kunne ikke bebrejde politiet, hvis de rullede op på en situation, der fik at vide, at væbnede mennesker forårsagede kaos. Der var en tragisk begivenhed i Ohio, hvor en ung sort mand i en stormagasin gik rundt med en BB-pistol, han havde til hensigt at købe. Politiet ankom og skød ham på synet. Og dette var ikke fra en prank, men en 911 opkald af velmenende mennesker.
Crank ringer politiet på nogen er IKKE nyt, men politiet tager ikke disse opkald let. De sender ikke bare en krydser med to fyre for at 'tjekke tingene ud' længere, nu kan de sende en platon i en APC.
Måske er denne eskalering et af de mere indbydende aspekter at pranksters. 'Hvor meget af en klynge kan vi forårsage ved et enkelt telefonopkald?' Når alt kommer til alt, får det så stort svar som at hylle en 4 eller 5-stjernet jagt i GTA ...
Og jeg hader at bringe denne lille nugget op, men i betragtning af de seneste problemer i Ferguson, MO, kunne chancerne for tingene sydpå gå op endnu mere dramatisk, hvis et bestemt prankoffer er en ung, sort mand, der bor i et fattigt byområde. I betragtning af nogle af de hadefulde racistiske kommentarer, der blev hørt i spil-chat, kan man virkelig forestille sig, at et SWAT-opkald er ude af bordet for nogle taber, der har brug for payback?
Online og offline overfald
Pranking plejede at betragtes som en meget mindre, næsten generende afgift. En misdemeanor straf af en bøde eller en ret udseende på ydersiden. Åh, du kender de dumme børn, shucks.
Men med den ingen tolerance reaktion af at sende et dusin køretøjer med væbnede politibetjente til at sparke i en persons dør, tag dem ned og manchette dem, er lovovertrædelsen for en falsk rapport gået op. Udgifterne til så meget arbejdskraft betyder potentielle forbrydelser, især for gentagne lovovertrædere, endsige hvis nogen er skadet under den unødige anholdelse og beslaglæggelse.
Tidligere i år (8. maj) arresterede Ottawa Police Department i Canada en navngivet mistænkt (på grund af at være mindreårig). Denne unge kalder i falske bomber, skydespil og gidsler i Canada og i flere amerikanske stater. Han var ret stolt af hans indsats.
Går af Twitter ID af @ProbablyOnion (som nu er lukket) han ville endda tilbyde sig selv som en tjeneste til andre, der ønsker at trække en SWATing prank.
Du er velkommen til at følge Ottawa-linket ovenfor til rapporten, som nævner de 60 kriminelle gebyrer for at ofre 30 mål (for det meste skoler).
Der er også en FBI-rapport knyttet fra den pågældende artikel for at bekræfte den. Inkluderet i ProbablyOnions hitliste var Brian Krebs, reporter for KrebsonSecurity. Mr. Krebs fandt flere våben, der pegede på ham en dag. Krebs kom også under cyberangreb på samme tid.
Virtual Justice
Efter at SWAT slyngede på Kootra, blev gameren anholdt mens han var live streaming Counter-Strike, en opfølgende artikel blev offentliggjort på den nationale rapport, der sagde, at pranksteren blev fanget. Som retfærdiggørende, da det lyder, var det en SATIRE-artikel og eskalerede jokesterens straf, idet han sagde, at han var anklaget for to tæller om forbrydelse indenrigs terrorisme og ville blive fængslet for livet.
(Dette billede, højre, ledsagende National Report-artiklen var faktisk fra et mordforsøg.)
Igen blev den anholdelsesartikel vist sig at være en hoax, men det er en masse folk, der gerne ville tro på. Det tyder på, at mange mennesker føler, at denne type opførsel skal stoppes, fordi det er sjovt og spil for nu, men det vandt Det tager ikke meget at ændre det.
Nogle andre SWATters, der virkelig er blevet arresteret:
- http://blogs.dallasobserver.com/unfairpark/2009/06/the_blind_little_hacker_gets_1.php
- http://www.nhregister.com/general-news/20140401/madison-cops-teen-arrested-for-hoax-911-swatting-calls
- http://www.cnn.com/2012/12/18/showbiz/kutcher-swatting-arrest/
Men spørgsmålet er, hvad vil det tage? Et offer bliver dræbt? En SWATter bliver dømt til liv i fængsel for 'mord med cop'? Borgerlige sager at inddrive erstatning?
Så er der spørgsmål om politiets svar. Vil afdelinger ændre, hvordan de nærmer sig ukendte situationer? Et tøvet eller begrænset svar på reel trussel kan resultere i tabt liv. At fortsætte ned ad den samme vej for voldsomme ram-stil arrestationer betyder dog højere risiko for at et uskyldigt bliver skudt eller værre. Der er ingen nemme svar.
Så, mens Kootras prankster ikke er blevet fanget og dømt til livet, tænkte mange, som læste den artikel,hvis bare.'