Indhold
Har vi ikke lært noget af de dårlige af andre cloud-baserede streamingtjenester? Har vi ikke lært, at internetinfrastruktur i USA ikke er op til opgaven med denne slags teknologi?
Måske første indtryk betyder virkelig alt.
Sætte en Dreamcast, en Power Glove og en kopi af Atari's E. T. på displayet som "drømme projekter" for at bygge hype før Googles Stadia afslører præsentationen skabte ikke helt selvtillid. Det syntes mere tonedøvet og uforskammet end noget, i betragtning af de tre historiers historier.
Jeg er ikke sikker på dig, men jeg ville ikke afsløre en ny hardware venture ved at sammenligne et nyt skinnende legetøj til en konsol, der så slutningen af ​​Sega's hardware division, en perifer, der mislykkedes på alle fronter, og spillet som står som plakatbarnet til videospilkrasen af ​​'83.
Min fuldstændige mangel på begejstring for Google Stadia skyldes ikke kun sammenligningen med tre fejl (det er jeg ked af, Dreamcast), men hvordan andre cloud-baserede eller online-streaming af spil er simpelthen ikke snuff for de fleste mennesker uden for bycentre. Det er forstærket af, hvordan Google har behandlet tidligere mislykkede projekter.
Drømmen om at kunne spille hvert Stadia-spil på enhver enhed, der er Google Chrome-kompatibel, tiltrækker. Chrome er på næsten alt i disse dage. Du har sikkert den på din computer, det er helt sikkert på din telefon, hvis du bruger Android, og det er også på masser af smarte tv. Det er nemmere at finde en enhed, der er kompatibel med Chrome, end det er at finde en, der ikke er.
I betragtning af Stadia er der tre spørgsmål, som alle opmærksomme kan have:
- Vil deres hjemme-internetforbindelse kunne klare vedvarende skybaseret spilstrøm?
- Vil der endda være gode spil på Stadia?
- Vil Google endda støtte det, hvis det ikke gør så godt som håbet?
Internetproblemet
Den uheldige virkelighed er, at de fleste områder i USA simpelthen ikke har båndbredden til at håndtere vedvarende streaming af spil fra den høje "sky" uden afbrydelse.
Det er nemt at se ISP-datahastigheder over hele landet og antage, at alle har en forbindelse på 80 Mbps eller mere, men de hastigheder folk faktisk ser i deres hjem er en anden historie.
Ved afsløret hævdede Google, at Stadia ville kunne spille spil på op til 4K, 60fps, når den blev brugt med en 30 Mbps-forbindelse. Det blev også udtalt, at hvis din forbindelse er under 30 Mbps, vil Stadia output ved en lavere opløsning, sådan som 1080p trækker 25 Mbps.
Enhver, der har brugt nogen af ​​de aktuelle cloud streaming-tjenester, har god grund til at være forsigtig med dette krav, idet man overvejer, hvordan de nuværende tilbud håndterer dips i internethastigheder eller bare dårlige forbindelser generelt.
Jeg abonnerer mig selv på PlayStation Now og har brugt den til og fra i et stykke tid. Der er en grund til, at tjenesten nu giver abonnenter mulighed for at downloade PlayStation 4 og PlayStation 2-spil direkte til konsollen. Den grund er latens.
Du har måske brugt Nu, måske ikke. Måske har du brugt en anden skybaseret streaming service, måske ikke. Men én ting er sikkert: problemerne er de samme for alle, der bruger en med en sub-par internetforbindelse under alle omstændigheder.
Selvom der ikke er streaming fra en sky, har Steam Link-ejere lignende oplevelser, selvom de strømmer mellem enheder i deres eget hjem. Det anbefales at bruge en kabelforbindelse af en grund.
Latency spikes kan og ofte forårsage betydelige input forsinkelser og video artifacting. Selvom artifacting er en ting, der ikke forstyrrer mig for meget, når du bruger skybaserede streaming-tjenester, er input lag en ægte morder. Intet dræber din gameplay session hårdere eller hurtigere end en stor dosis input lag, der holder dig fra pew pewing til tiden.
Google har rørt på, hvordan det vil håndtere infrastruktur på deres ende, men hvordan det vil påvirke slutbrugeren, er endnu ikke set. Det er kun naturligt for forbrugeren at stille spørgsmålstegn ved, hvor godt denne type tjeneste vil fungere, især når der gives minimal information om netprotokollen.
Du tror det er en vigtig del af enheden og tjenesten, som Google ville adressere emnet på, så snart det blev annonceret.
Spil på Google Stadia
Lad os ikke forsøge at foregive Stadia kommer til at være for hardcore spillere. På trods af at pressen bliver presset rundt om gaming sites og Doom Evig og Assassin's Creed Odyssey bliver bekræftet for det allerede, det er stadig en enhed fra google og det ved, hvor pengene er.
Spoilers: Det er ikke i hardcore spillere.
Det var allerede angivet, at datacenter-pc'er vil køre på Linux, en vag sætning i sig selv. Hvad forbrugeren måske ikke husker, er at Android-operativsystemerne som helhed er baseret på Linux. Android er teknisk set et Linux-operativsystem.
I betragtning af Stadia og størrelsen af ​​Google Play samt hvilke udviklere der allerede er i stand til at udvikle sig til mobilmarkedet, er det ikke så langt for en strækning at teoretisere, at Stadias spil som helhed ikke vil være så langt fra, hvad der er på Google Play .
Meddelelsen om Doom Evig på platformen for at starte er en måde at fange interessen hos hardcore spillere, men fra et bestemt synspunkt kan man se på meddelelsen som den anden side til Blizzard's Diablo Immortal annoncering - pitching hvad normalt ville blive betragtet som en kerne-IP på en platform, der ikke helt stemmer overens med centrale idealer og vaner. Bare denne er mindre blind for sit publikum.
Som mennesker ændrer virksomhederne ikke bare deres vaner natten over eller endog i løbet af et par måneder. Google Play Butik er ikke, hvad nogen ville overveje et fuldt funktionelt eller upartisk butikskoncept.
Jeg skal betale lidt for meget opmærksomhed til Play Butik for mit daglige job, og der er nogle trends, der vedvarer inden for det, der hurtigt ville sure spillemiljøet, men der dem, som den mere afslappede ende af spektret bare accepterer og wallows i.
Den største af disse tendenser er:
- En klar bias mod højere grossering spil over hele linjen
- Ældre spil bliver stadig sværere at finde, idet den eneste rigtige metode er at søge direkte efter et spils titel
- Brede kategorier med få titler, der faktisk vises i dem, med alt det, der er let at komme ved at være den nyeste eller mest populære
Enhver kan forstå, hvorfor det er tilfældet, da et firma forsøger at tjene penge, men man skal undre sig over, hvordan Google skal opretholde Stadias butikskonfiguration, hvis dette er, hvordan virksomheden vedligeholder Google Play.
Desuden må man stille spørgsmålstegn ved varigheden af ​​enhver titel på platformen. Hvad sker der, når et spil ikke er rentabelt nok i løbet af en længere periode for fortsat at tilbyde det på skyen?
Målet Demografisk er ikke en Mysterie
Spillemiljøet online kan lide at virke som om det har realt penge-pushing power, men sandheden er, at det betyder meget lidt i sammenligning med kvælderne af mennesker, der vender sig til spil, bare for at brænde en tid blandt dagligdags og hverdagen.
Core gamers er sandsynligvis ikke den demografiske mål for Stadia. Hvorfor ville de være? Fællesskabets første svar på en mobilspilmeddelelse er en kollektiv "Ew" uden at have set produktet selv. Stadia er ikke for disse mennesker.
Evnen til at spille et enkelt spil på en overflod af enheder, der bruger de samme samme gemte data uden forhindringer, er i kernemiljøet en rørdrøm. Men kernemiljøet ønsker en ventetid på 30 til en server over hele landet og whines om at miste et par rammer ud af 60 i spil, hvor det ikke engang betyder noget.
Uanset hvad Google har på lager til Stadia, kan det blive annonceret som "gamers", men dets virkelige mål er det afslappede marked, fordi det er her pengene er, og det er meget lettere at behage end den hyperkritiske hivemind, der spiller som en hobby.
Som en åbenbaring er Google Stadia ikke et særligt spændende stykke teknologi. Cloud-baseret spil streaming er noget vi har set gjort gennem flere tjenester, men hvis et selskab skulle hoppe ind på markedet og få ressourcerne til at gøre det rigtigt, ville det være Google.
Der er for mange spørgsmål ubesvarede til virkelig at drage mange konklusioner, men man må temperere deres forventninger. Ingen bør forvente Stadia at være en central gaming platform. En udvidelse af det mobile spilrum, måske. Men ikke en grundlæggende platform.