Indhold
- Men er det en pioner?
- Vil vi være alle nostalgiske om CoD?
- For lavt på den kritiske modtagelses skala ...?
De siger, at mennesker altid er ofre for nutiden. Men i verden af videospil er vi ofte ofre for fortiden.
Da nostalgi spiller en så stor rolle i vores beslutsomhed om all-time-greats, er det svært at afgøre, hvor de nuværende spil vil rangere på listen 25 år fra nu. Et kvart århundrede er meget lang tid; I disse dage ser vi tilbage til slutningen af 80'erne, vi kan hurtigt sige at spil som Super Mario Bros. bør være på eller nær toppen af enhver "Greats" liste.
Så i et par årtier, hvor vil Call of Duty rang? Det er klart, at salg ikke er den eneste faktor, når man bestemmer de bedste videospil hele tiden, men det er en faktor. Det er ubestrideligt, at CoD har spillet en betydelig rolle i væksten og den ultimative eksplosion af FPS-genren.
Men er det en pioner?
Det er svært at sige. FPS aficionados vil pege på titler som Wolfenstein, DOOM, Halvt liv, Unreal Tournament, Quake, og andre; de ville blive valgt til deres bidrag til den første person mekaniker og multiplayer underholdning. Men i det mindste hvad angår sidstnævnte, burde det ikke Call of Duty betragtes som en pioner af genren? Eller var det simpelthen på det rigtige sted på det rigtige tidspunkt, da industrien var primet for at eksplodere i rige med multiplayerunderholdning?
Glem ikke, at det ikke var før Moderne krigsførelse at CoD blev den mammutiske franchise, den er. Før det drejelige øjeblik var CoD bare en anden FPS, som normalt konkurrerer mod andre franchiser som Æresmedalje. Så igen, måske Moderne krigsførelse var nok til at sætte CoD i gang for en heltidskamp, da den blev fuldstændig forynget - og derefter lanceret - en "ny" IP. Det var selvfølgelig ikke helt helt nyt, men det var et meget andet dyr i sammenligning med den forrige post, Call of Duty 3.
Vil vi være alle nostalgiske om CoD?
Vi er, når det kommer til gammeldags ædelsten fra sidste år, så hvorfor skulle vi ikke være mange år fra nu? Sådan virker det, ikke? De, der er i deres teenageår nu, vil sandsynligvis tilbagekalde CoD med stor kærlighed i tyve eller tyve år, på samme måde som jeg husker spil som Secret of Mana, pindsvinet Sonic, Tecmo Bowl, og Chrono Trigger med stor kærlighed.
Thing er, det er umuligt at virkelig sammenligne spil nu til spil da, simpelthen fordi teknologien er drastisk anderledes. Nogle kan argumentere for renhed og uskyld af disse gamle spil, men i sidste ende er de så langt dårligere fra et teknisk synspunkt, at de faktisk følte sig som forskellige oplevelser. Videospil nu og videospil så? Ekstremt forskellige med hensyn til den type underholdning de tilbød.
Men nostalgi er helt subjektiv. Jeg vil nok altid ringe Final Fantasy Tactics mit yndlingsspil hele tiden, men fra et mere objektivt perspektiv ved jeg godt, at FFT er blevet overgået mange gange over (både teknisk og kunstnerisk). Det er derfor i fremtiden, selvom spil er gået langt forbi CoDs i dag, kan dette teknologiske hul ikke have betydning for nuværende fans.
For lavt på den kritiske modtagelses skala ...?
måske Call of Duty kan ikke registrere så højt som nogle af klassikerne, bare fordi den kritiske modtagelse ikke har været overvældende. Sikker på, at der er masser af 9'er derude for nogle af CoD-posterne, især Moderne krigsførelse og Sort Ops, men hvis du kontrollerer den gennemsnitlige metascore for hvert CoD, er franchisen som helhed ikke meget høj. På samme tid, i betragtning af den gigantiske indvirkning, det har haft på industrien, bør vi ikke regne med det som en stor faktor?
Personligt, når jeg opretter en "bedste af" liste, sætter jeg en præmie på den overordnede kvalitet (først) og innovation og revolutionerende virkning (andet). Det er tilfældet, jeg er ikke sikker på, at jeg nogensinde vil kunne sætte Call of Duty selv i min top 50. Andre kan ikke se det på denne måde, selvom ...
Hvad siger du?