Jeg forsøger at holde mig uden for disse typer af debatter, men jeg skal diskutere det nylige spørgsmål om censur Først en kort oversigt over situationen.
For nogle dage siden besluttede Valve at trække Destructive Creations 'kontroversielle spil had off af sin Steam Greenlight service. På grund af samtaler af moral omkring hadS forudsætning for massemord, besluttede Valve, at det ikke ønskede at sælge spillet på sin salgsplatform.
Hat udviklet af Destructive Creations
Spillemiljøet reagerede hurtigt og insisterede på, at Valve er aktivt censureret had ved ikke at lade spillet slippe ud på damp. Samfundet argumenterer for, at de ikke ser nogen grund had bør aldrig se dagens lys, mens andre kontroversielle titler kan lide Post 2, eller ufærdige og buggy spil som Slagtegrunde fortsætter med at blive solgt.
Dem med denne opfattelse hævder, at dette ikke er mindre end fuld censur, og at ventilen skal være forpligtet til at sælge spillet.
Uanset om du er enig med tilhængerne af had, eller ventilens tilhængere, lad os se på fakta i henhold til amerikansk lov, hvilken ventil skal overholde. Ifølge Federal Communications Commission, og den mangelfulde lovgivning omkring censur, kan virksomheder (eller endda industrier) censurere sig selv.
Derfor ser vi ratingsne på videospil og film. Disse industrier besluttede at have en form for mekanisme for at give forbrugernes valg og selvcensurering, når de træffer købsbeslutninger.
Fordi et selskab kan censurere sig selv, kan personalet ved Valve lave moralske valg, som bedst afspejler selskabets synspunkter. Dette omfatter ikke at sælge et spil, det anser for uanstændigt. Selvfølgelig, hvis Valve tog et aggressivt skridt og forsøgte at få spillet forbudt fra at blive solgt overhovedet, gennem retssystemet, så det er censur. Den enkle handling med at forbyde salg af et spil på sin egen platform er imidlertid ikke ulovlig censur i henhold til amerikansk lovgivning.
Det Destructive Creations team.
Med det sagt er det lidt underligt, at ventilen trækker had off Steam, når det stadig tillader det Postal, Post 2, Postal 3, Call of Duty: Modern Warfare 2, Fallout 3, og alle spil, der tillader drab af ubevæbnede mennesker. Hvis de tillader disse spil at sælge, hvorfor kan de ikke sælge had? Hvis ikke for moraliteten af det, hvad forårsager Valve tvivl? Er det fordi spillet er for buggy? Hvis det er tilfældet, så spil som Slagtegrunde og Farm Simulator skal trækkes straks.
Så hvad kan vi som gaming-fællesskab gøre ved denne beslutning? Absolut ingenting. Hvorfor? Fordi Valve er en strømafspiller i spilbranchen. Ventil kan gøre, hvad det vil, så længe det er lovligt.
Sikker på, at jeg kunne fortælle dig at "stemme med din tegnebog", men både dig og jeg ved, at det næsten aldrig virker, for hver eneste person, der beslutter at holde op med at betale penge til Valve, beslutter en million flere at kaste penge på skærmen og endda en million mere under de berygtede damp salg. Kan vi kollektivt forfølge retssager mod ventil? Nej, for da ville vi være de censurere. Vi kan eller ikke kan lide beslutningen, men Valve har enhver ret til at gøre det.
Hvad tænker du? Er du enig i eller uenig i Valves beslutning om at fjerne had fra damp?