Indhold
- Starten af en bevægelse
- Hvorfor blev dette ophavsretligt system installeret?
- Virkningerne af misbrug af fair use
- Men hvorfor foretager virksomhederne dette?
- Hvordan løser vi det?
Som uafhængige forfattere, kritikere og indholdsskabere er vi konsekvent i fare hver dag for at få vores arbejde - og nogle gange vores levebrød - taget væk fra os. Og det sker kun af en eller anden grund: fordi folk og virksomheder er langt mere grådige, end vi giver dem kredit for.
Starten af en bevægelse
I nogen tid har der været problemer med Fair Use-politikken på YouTube. I det væsentlige er de fleste korrekturlæsere og indholdsskabere beskyttet under Fair Use-politikken, og de bør være sikre mod de fleste copyright strejker og krav.
I en nylig video fra Doug Walker (aka nostalgi kritikeren) og nogle få andre YouTubers kigger vi på, hvor brudt DMCA på YouTube virkelig er. Det forklarer i høj grad, hvordan en strejke kan ødelægge din kanal, tage din indtjening væk og få din kanal taget ned, med absolut ingen konsekvenser for den person, der gør de ulovlige påstande.
De fleste af os har hørt denne sang og dans før, det er virkelig ikke nyheder. Men efter at YouTube igen introducerede deres "Copyright bots" for nogle år siden - hvilket er et system, der automatisk scanner videoer og kontrollerer for stjålet indhold - ophavsretssystemet er blevet mishandlet til døden, med ringe eller intet reelt svar fra YouTube.
Som sådan binder YouTubers nu sammen under hashtag Hvor er fair brug? #WTFU?
Det er et godt spørgsmål; især da der absolut ikke er nogen straf for folk, der indgiver falske ophavsretskrav, på trods af muligvis at lukke en kanal - og en persons aktive indkomst - ned.
Hvorfor blev dette ophavsretligt system installeret?
Efter at Google købte YouTube i 2006, gik Viacom straks til retten og sagsøgte dem for alle de videoer, der fremhævede deres indhold. Pakken blev droppet, men når YouTube citerede Digital Millennium Copyright Act (eller DMCA), som ifølge loven beskyttede alle deres brugere. I løbet af denne tid accepterede YouTube ikke nogen form for spiloptagelser, bare fordi spil kunne krænke ophavsret og måske skade større virksomheder. I det væsentlige ønskede de ikke risikoen for at blive sagsøgt.
Imidlertid indså de, at deres ophavsretsbots, som var instated for at beskytte virksomheder, slog deres brugere i støvet. For at afhjælpe dette indledte de Networks, for at være en slags buffer mellem dem og virksomhederne. Disse netværk ville tage nogle (nogle gange meget) af dine indtægter, kontrollere dit indhold og støtte dig, hvis nogen ramte dig med en copyright strejke.
Det fungerede godt i et stykke tid, men for et par år siden fik YouTube et lille lille rødt hjelm og genoprettet copyright-botten. Denne gang har det kun påvirket visse kanaler, og i det væsentlige lavede Networks moot. Siden da er systemet blevet mishandlet til døden.
Virkningerne af misbrug af fair use
Jim Sterling og Total Biscuit er nogle af de mere berømte YouTubers for at få deres indhold fjernet på grund af uretfærdige og ulovlige copyright strejker. Og hver dag får flere og flere spillere, kritikere og YouTubers den ordsprogede finger fra virksomheder og spiludviklere.
Mindre kanaler synes at få det værste af det. Fordi de ikke er konstant i offentligheden, bliver de langt mere markant og mobbet i glemsel af virksomheder og (nogle gange) selv ved større kanaler.
En anden berømt YouTuber kaldet boogie2988 reagerede på Doug Walker's video og tilføjede:
"Hvis du laver [YouTube] mange penge, får du adgang til fair brug"
Jo flere penge du laver, jo lettere er det at dominere mindre kanaler og holde dem under din ordspråklige hæl. YouTubes nuværende system gør det muligt for større kanaler og netværk at gøre det. Med stadig ingen konsekvenser at blive set.
Han fortsætter med at sige:
"Det nuværende system, måden det påvirker mig og 98% af andre YouTubers, er hyklerisk, det er ensidigt, det favoriserer virksomhederne, det favoriserer top-tier YouTubers, og det efterlader resten af os med vores røv i vinden. "
Amen, Boogie. Men stadig ser vi ikke en masse forandringer. De fleste ville bebrejde YouTube, det gør klart ikke sit job. Men i november 2015 syntes de i hvert fald at blande sig i en generel retning af 'vi forsøger'.
De tilbød et beskyttelsesprogram til et udvalg af få mindre YouTube-kanaler, hvoraf den ene er Jim Sterling fra JimQuisition. Dette program tilbyder at betale for advokatsalærer, hvis YouTuber modtager en uretfærdig strejke, og modparten ønsker at sagsøge. Ideen er lovende, men det er synd, at det kun deles med meget udvalgte YouTubers.
Men problemet er stadig; YouTubers bliver stadig nægtet måneders indtægt, fordi folk ikke kan eller ikke vil forstå grundlæggende fair use-politikker.
Men hvorfor foretager virksomhederne dette?
I øjeblikket er der en sygdom i underholdningsindustrien at censurere noget negativt om et produkt, uanset hvad. Og med YouTubes ødelagte system er det nemmere end nogensinde at gøre netop det. For virksomheder er det en hurtig og nem måde at censurere dårlige anmeldelser lige længe nok til forhåbentlig at øge salget. Men det er også en sikker brand måde at gøre et selskab ret forbandet upopulær på den næste E3.
Der er et gammelt ordsprog "der er ikke noget som dårlig offentliggørelse" (med den måde virksomhederne behandler korrekturlæsere, kunne du have narret mig), men hvad disse virksomheder ikke synes at få, er dette:
Folk vil tilgive et dårligt spil, men de vil ikke tilgive en dårlig person.
I det væsentlige hvis du laver et dårligt spil og ejer det, accepterer de fleste spillere det og fortsætter. Hvis du laver en big deal ud af det, og fungerer som et røv, så gør vi det ikke. Vi er stadig kunder, og vi forventer at blive behandlet som sådan. Når nogen fortæller dig din restaurants bøf smager som lort, vil du ikke stikke ham med en fiskgaffel, du bringer ham en ny forbandet bøf.
Hvordan løser vi det?
Det er lidt af en hårdere nød til at knække. I sin video mener Nostalgi kritiker, at ophavsretlige strejker skal håndteres forskelligt. Giv mere til magten til skaberen og mindre til virksomheden, som allerede giver en ben til de fleste. Men i et bredere spektrum er underholdningsindustrien nødt til at ændre sin overordnede holdning til indhold, for lige nu har angriberen hele magten.
Hver gang en anmelder nævner et spil, film eller bog, skal det være en god ting for den skaber. De skal respektere anmelderen så meget som de respekterer og elsker deres kreationer, fordi korrekturlæsere ofte går meget igennem for ikke bare at tale om en film eller et spil, men gør det på en underholdende og engagerende måde.
De er i sig selv forfattere, direktører og designere. At censurere dem er hyklerisk af mange af disse virksomheder. Disse indholdsskabers forsvar bør være YouTube, som ikke rigtig synes at bryde sig, eller gøre en reel indsats for at gøre meget af alt.
Jeg hader alt, en YouTuber, der for nylig havde en indløb med det dårlige ophavsretssystem, havde dette at sige:
"Den mest uhyggelige del var manglen på menneskelig interaktion fra nogen på YouTube, så det får dig til at føle dig ret hjælpeløs og temmelig værdiløs. Der var ingen, jeg kunne kontakte for at rette en meget, meget simpelt problem "
Men lige nu stiger mange kanaler på YouTube, alle nysgerrige, alle laver videoer, og alle spørger det samme spørgsmål:
Hvor er fair brug?