Jeg har hørt mange mennesker udtrykke stemningen, at spil langsomt dør. De peger ikke på mikrotransaktioner eller endda filmindspilningsspil, men snarere AAA-udgivere og -udviklere arbejder på en serie i stedet for at prøve nye IP'er.
Faktisk meddelte Ubisoft for nylig, at de ikke ville tage en ny spiltitel, hvis de følte, at de ikke kunne lave en franchise ud af det. Så er det faktum, at store navne er "malkende" serier en dårlig ting? Er kreativiteten død i spil?
Heck nej! Når vi har spil som Den sidste af os, GTAV, Skyrim, eller endda "indie" markedsspil som Braid eller Limbo, kan du se kreativitet i spil er på et helt tidspunkt højt.
Spilmarkedet indser, at der ikke er penge i spil uden kreativitet. Helvede, folk kunne hader Call of Duty, men du ville ignorere relativt innovative ændringer, de bragte for at forsøge at genopfinde sin multiplayer. Virksomheder indser, at de ikke kan producere mere af det samme og stadig tjener forbrugernes fordel.
Hvis de skovlede bogstaveligt det samme på os uden forbedringer fra tidligere versioner i serien, ville deres salg skade. De "melker" ikke noget, men de sikrer deres levetid som et firma ved at producere et velkendt spil, der tillader dem at dabble i nye IP'er. De velkendte spil, der også klarer at bringe friske nye ideer i hver rate.
Helvede vil du have dem til at lave et spil, som ingen kan lide nok til at have et sekund i serien?
Jo da Rockstjerne muligvis ikke frigive en Grand Theft Auto hvert år, men de arbejder på flere andre serier, mens den næste rate er oprettet. Ligesom Ubisoft. Så der er ingen grund til at dæmonisere et firma, der stadig klarer at producere gode spil. Et selskab, der er så populært og godt modtaget, har de flere studier rundt om i verden, der arbejder på forskellige serier på samme tid.
Mit punkt er at du kigger på kvaliteten af de spil, der produceres, og de unikke IP'er, der vises hvert år og stadig siger "ting plejede at være bedre" eller "spil er døende", så går du glip af det sjove.