Indhold
- 5. Hollywood respekterer ikke videospil
- 4. Hollywood forstår heller ikke videospil
- 3. Undladelse af at bringe karakteren til liv
- 2. Manglende respekt for kildematerialet
- 1. Ukvalificerede direktører
- Troværdighed
Det ser ud til, at hr. 47 vender tilbage til teatre, da fans fik chancen for at se den første trailer til Hitman: Agent 47 som premiere online på fredag. Ligesom sin forgænger vil det være en action thriller og en anden forgettable flop.
Mens videospil har gjort en indsats for at genskabe eller fortsætte nogle af de største værker af biografisk kunst, har Hollywood ikke vist den samme slags professionelle curtsy.
Det er ikke vanskeligt at lave en tilpasning af et videospil - processen kræver de samme retningslinjer, der bruges til at tilpasse populære bøger og tegneserier. Alligevel har Hollywood undladt at lære disse lektioner i at forsøge at bringe en ikonisk videospilshistorie til storskærmen.
Her er de fem grunde til, at film baseret på videospil altid er en skuffelse.
5. Hollywood respekterer ikke videospil
Dette er ikke en tæppe erklæring, fordi det er indlysende, at Steven Spielberg respekterer videospil som en kunst (har skabt den militære skydespil genre med Æresmedalje). Det samme kunne ikke siges om en studieleder, der ser spil som en fad at klare sig ind i.
For at være retfærdige arbejder de fleste studieleder i en shell, mens de kun fokuserer på studiens bundlinje. Det er forståeligt, at de skal fokusere på overskud for at forblive i erhvervslivet, men det giver dem også en kæmmet opfattelse. I sidste ende handler det om, hvad der sælger, og hvis de ikke forstår det så må det ikke sælge (det er også derfor Fællesskab har haft en turbulent løb).
4. Hollywood forstår heller ikke videospil
Da mange i Hollywood ikke har respekteret videospil som en kunst, har de heller ikke forstået det som et medium. For eksempel: folk der ikke forstår spil vil se på Grand Theft Auto V som cop og hooker killersimulator snarere end en historie om tre venner, der søger den amerikanske drøm i et post-2008 Crash Society.
Det er let at overse, at videospil ikke blev et fortællingsmedium indtil slutningen af 80'erne, mens de også skulle bryde fra de traditionelle standarder, der er fastsat af biograf og teater.
Problemet er, at mange skribenter og direktører vil se på et videospil som om det var en actionfilm. Handlingen er en gameplay mekaniker, der gør det muligt for spilleren at fungere i sammenhæng med miljøet, ikke drive historien. På den måde har de overset historien og røvet det af noget indhold, som fansne nyder.
Case i point ville være hvordan John Moore tilpasning af Max Payne undladt at genopbygge en af Neo-Noir's største arbejder siden Pulp Fiction. Nøgleordet er "neo-noir", som i et grovkriminalitetsdrama inden for rammerne af et moderne samfund og ikke en handling / overnaturlig film.
3. Undladelse af at bringe karakteren til liv
Et af de største problemer med disse tilpasninger er, at skuespillet i bedste fald vil være middelmådigt.De fleste aktører, der har været i en videospilfilm, er ikke så mindeværdige eller var bare det dårlige valg til rollen. Sag i punkt ville være Timothy Olyphants skildring af Mr. 47 i den første Lejemorder film.
Fuld åbenhed: Berettiget er en af mine yndlings shows til det punkt, at jeg går ud af min måde at se det hver tirsdag mens du ejer hele serien på DVD. Mens han har spillet flere mindeværdige roller, har Timothy Olyphant cementeret sin arv med karakteren af den stedfortrædende amerikanske marskal Raylan Givens.
Med alt det sagt var Olyphant ikke det bedste valg at spille Mr. 47. Hans skildring manglede den sofistikerede og overfladiske charme, der har været forbundet med karakteren. Det er ikke, at han er en dårlig skuespiller, han var bare ikke den rigtige skuespiller for at bringe karakteren til liv.
Men det pales i forhold til de så mange dårlige forestillinger, der har tjent infamy. Tara Reid tjente sig en Razzie-pris for hendes forestilling i Alene i mørket mens Mark Wahlberg optrådte som kandidat for sin rolle i Max Payne. I mellemtiden ønsker den sene Bob Hoskins og Dennis Hopper at alle glemte deres præstationer i Super Mario Bros.
2. Manglende respekt for kildematerialet
Hvis det kreative team ikke forstår mediet, vil de sandsynligvis bryde væk fra kildematerialet.
Alt for ofte, når en sådan film er annonceret, bliver fansen begejstrede i håb om at se filmoptagelse af deres yndlingsvideospil. Få måneder senere er de chokerede over at opdage, at historien og karaktererne ikke er baseret på kildematerialet.
Filmens tilpasninger af Doom, Lejemorder, og House of the Dead er blot et par eksempler at notere. Det mest kendte eksempel at se på, ville være den turbulente produktion der Resident Evil måtte undergå.
Når en Resident Evil film blev først udviklet, Capcom og Sony oprindeligt tappede horror ikoniske George A. Romero. Ubekendt med videospil; han forsøgte at forstå kildematerialet ved at have sin sekretær spille spillet over otte gange under optagelse.
Romero ville studere videoer og tage noter, så han kunne skabe et manuskript, der var tro mod historien. Sony afviste imidlertid sin vision og satte projektet på vent, indtil Paul W. S. Anderson sendte sit manuskript.
Det er korrekt, Resident Evil var oprindeligt formodes at blive dirigeret af en af de mest indflydelsesrige horror film direktører og Sony afviste ham til fordel for nogle hack.
Dette bringer det sidste punkt op ...
1. Ukvalificerede direktører
Endelig, når det kommer til det, er hovedparten af film baseret på et videospil skabt af direktører, som åbenbart mangler nogen form for kreativt talent. Mange direktører, der har lavet film baseret på videospil, er enten uerfarne eller bare berygtede.
Ved at lære af succesen med tegneseriefilm, kunne der kun være en god film baseret på et videospil, hvis direktøren forstår og respekterer mediet. Ikke for længe siden blev tegneseriefilm betragtet som box office-gift, indtil Bryan Singer og Christopher Nolan omdefinerede genren.
Videospilfilm kunne også have den samme form for succes, hvis kun det rigtige talent leder projektet. Man skal indse, at der er en stor forskel mellem Paul W. S. Anderson og Uwe Bolls værker sammenlignet med Joss Whedon og Sam Raimi.
Troværdighed
Direktører som Whedon, Raimi sammen med Peter Jackson er den slags bestyrelsesmedlemmer, der har den største forståelse for kildematerialet. Disse kunstnere blev rejst inden for kildekulturen, og de har gjort deres vision til en mission for at genskabe eller genoprette disse historier gennem filmkunst.
Det er også vigtigt at bemærke, at de alle havde tidligere erfaring inden for filmskabelse, der hjalp med at opbygge den nødvendige troværdighed blandt studierne for at grønne deres drømmeprojekter. Raimi havde etableret sig med Ond død-trilogi, Sir Kenneth Branagh var allerede anerkendt for hans filmiske tilpasninger af William Shakespeare før han rettede Thor, og den succesfulde re-make of Dødens morgenstund hjalp med at lancere Snyder karriere.
I mellemtiden er flertallet af film baseret på videospil blevet styret af personer, der enten er uerfarne eller er kendt for at lave dårlige film. Den bedste film John Moore (Max Payne) rettet Flight of the Phoenix, har en 37% på Rotten tomat mens Andrzej Bartkowiak (Doom og Street Fighter: The Legend of Chun-Li) undskyld undskyldning for en filmografi er ikke anderledes, og uwe boll (HOuse af de døde og BloodRayne) kan ikke lede en film til s ***.
Forskellen kan tydeligvis ses med Halo: Nightfall, en succesfuld tilpasning, som blev produceret af Sir Ridley Scott. I mellemtiden en anden meget forventet glorie Tilpasning udvikles af Steven Spielberg.
Den eneste måde, at en film baseret på et videospil nogensinde vil blive succesfuld, hvis den er instrueret af en gamer med erfaring, mens manuskriptet er en trofast tilpasning af kildematerialet.
Så med andre ord ... Sony, dump venligst Jordan Vogt-Roberts til fordel for Joss Whedon for Metal Gear Solid film.