Indhold
DRM var en dårlig ide
Ingen diskuterer dette. At tvinge spillere til at købe spil og ikke være i stand til at dele er latterligt. Jeg tror, at vi alle kan acceptere årsagen til denne ide. Virksomheder så det massive salg GameStop gør på det brugte spilmarked, og de vil have en del af den handling.
Microsofts svar var "Hvis vi ikke kan tjene penge på brugte spil ... kan ingen" og skære hesten ud i hovedet (det er et ordsprog?)
Er Microsoft bare grådig? Er brugt Game salg virkelig såre dem så meget, de måtte ty til DRM?
GameStop's Price Gouging
Vi er alle enige om, at de gik i gang med det forkert, men de har et punkt. GameStop køber brugte spil til absurde lave priser og videresælger dem til enorm fortjeneste. Hvis jeg forsøgte at sælge Bully: Scholarship Edition på 360 til GameStop ville de give mig 5 amerikanske dollars. De sælger i øjeblikket spillet til $ 35. $ 32 med deres belønning kort. Pointen er, at udviklerne aldrig ser noget af det overskud. Dette bliver virkelig dårligt, hvis spillet er nyt, og folk kan (og gør) betale $ 55 for et brugt spil, over $ 60 helt nyt.
Så ærligt ser jeg deres oksekød. Jeg er ikke enig i det, men jeg forstår hvorfor de er onde. Hvis jeg købte et spil fra dig for 60 bucks, spillede det, solgte det til $ 35 til GameStop, og de sælger det igen til $ 55, og så sælger den person det samme spil igen, har GameStop gjort mere end det oprindelige salg ( samtidig med at der foretages en første fortjeneste fra det første salg). Uanset om Microsoft; når du sælger forbrugeren noget, du KAN IKKE fortæl os hvordan du bruger det. Hvis du sælger et spil til 60 kroner, så bryder jeg det i små stykker og spiser det, det er min ret.
Tydeligvis har dette system generet Microsoft så meget, at de besluttede at oprette DRM, som hjælper ingen. Udviklere tjener deres 60 dollar, så er det det. GameStop går effektivt ud, og forbrugerne kan ikke købe så mange spil, fordi de ikke har nogen handel med kredit.
Opløsning
I stedet for at begrænse spilbrug og tvinger hver person til at købe en kopi af et spil, hvorfor ikke bare tvinge butikkerne til at betale en videresalgsafgift på spil. Kald det noget som en genbrugsafgift, og du er helt klar.
Lad os sige, at jeg sælger Bully. Hvis jeg beslutter at få 5 dollars på spillet og sætte det i retning af en forudbestilling eller noget, der er fint. Bare have GameStop (eller Best Buy eller hvem der køber spillet fra dig) trække en procentdel eller et fast gebyr fra toppen som genbrugsafgiften. Det behøver ikke at være meget. Sig 10%, hvis du får mindre end 20 tilbage. Eller et fast gebyr på 2 bucks over $ 20.
Dette er win-win-win. Udviklerne er i stand til at se nogle af de videresalgs penge, der kommer tilbage til dem. Detailhandlere gør stadig høje fortjenstmargener, og forbrugeren får penge tilbage på et spil, de ikke længere vil have. Jeg ville være mere end villig til at give ekstra 2 dollars til en spiludvikler, hvis det tillod dem at skabe flere (og formodentlig bedre) spil i fremtiden. Plus, det er 2 mindre cheeseburgers for mig at spise. Så min idé gør også folkesundheden bedre.
Jeg forstår, at udviklere vil have mere overskud end "beskedne" procentsatser fra salget, men i det mindste er det bedre end "du skal købe et kopi af hvert spil for dig selv ... nej aksjer." Microsoft spewed på os oprindeligt. Så måtte trække sig tilbage, da de ikke kunne sælge nok systemer. Selvom de tog dette mellemliggende trin, før de foreslog DRM et par år på vej måske ville vi have set på hele ideen anderledes.
Jeg mener nok ikke, men det er værd at tænke på.
Synes du, at min ide er lyd? Vil du give tilbage og ekstra 2 bucks tilbage til en udvikler for at forhindre DRM? Hvad er en anden vej omkring DRM? Lad mig vide nedenunder, og jeg vil være din bedste ven.