Indhold
- Capcom var begyndt at miste efterfølgere og respekt fra denne beslutning, men uanset hvordan upopulære de var i offentlighedens øjne, var de stadig i fortjeneste og fortsatte derfor deres dårlige vaner med Street Fighter X Tekken.
- Hvad afspejler disse forretningsbeslutninger på hele gaming imperiet?
- Hvad kan der gøres om alt dette?
For næsten 4 år siden var jeg en kampspil fanatiker. En selvudråbt stjerne i arkaderne og på hjemmekonsoller, blev jeg meget underholdt med at spille genren. I tåget af alle udgivere, der bragte store titler til disse kampeventyr, var ingen anden virksomhed som mere anerkendt og kendt end den juggernaut kendt som Capcom.
Hvilken kolossal og kreativ gruppe af mennesker, der giver os nogle af de mest indflydelsesrige videospilkarakterer hele tiden, Mega Man og Street Fighter kaste for at nævne nogle få. Der spilleserier var borderline perfektion, med mange af deres franchise indeholdende solide poster år efter år. Marvel vs Capcom havde først vist mig, at forskellige mærker krydsede sammen var en virkelig fantastisk ting, og at ingen tegn var begrænset til et spil.
Så du kunne forestille dig en langvarig tilhænger som mig selv følte mig forrådt, da Capcom besluttede at lægge den almægtige dollar over deres fan base med en masse DLC ripoffs.Marvel vs Capcom 3 var en stor fighter med fantastisk cellefarvet grafik og interessante tegn, men manglede mange muligheder som den grundlæggende tilskuermodus for at se folk kæmpe mens du ventede i lobbyen online.
Capcom besluttede at afhjælpe disse hindringer med en helt ny detailversion af spillet og opgive de suckers, der havde købt den første. Denne blatante cash grab med titlen Ultimate Marvel vs Capcom 3 fremvist alt hvad der var galt med grådige studier.
Denne udgave indeholdt en lille mængde ekstra tegn, der blev sat i (endnu mindre hvilke tegn vi faktisk ønskede), fejlrettelser, der bare kunne have været behandlet med en simpel patch på det første spil og SPECTATOR MODE, en funktion, der er blevet implementeret siden forhistoriske periode på 90'erne gratis (for ikke at nævne det skulle være original fra starten).
Capcom var begyndt at miste efterfølgere og respekt fra denne beslutning, men uanset hvordan upopulære de var i offentlighedens øjne, var de stadig i fortjeneste og fortsatte derfor deres dårlige vaner med Street Fighter X Tekken.
Igen, selv om en stor titel, Street Fighter X Tekken's Forretningspraksis faldt endnu mere dramatisk, da folk fandt ud af, at de angivne "DLC" tegn allerede var på disken, hvilket betyder, at du stort set betalte dobbelt for den samlede oplevelse.
Forskellige andre dårlige markedsføringsbeslutninger og fejltagelser har sat Capcom i deres nuværende finansielle problemer i dag, med rapporter, der viser, at Capcom kun har 152 millioner tilbage i banken, og definitivt nedskærer det, da de er en tredjepartsudvikler.
Hvad afspejler disse forretningsbeslutninger på hele gaming imperiet?
Desværre er Capcom's skyggefulde praksis ikke alene i branchen, da corporate giant Electronic Arts er blevet offer for kunsten at presse forbrugernes tegnebog i mangelfulde oplevelser også.
EA er blevet underkastet stor undersøgelse for deres implementering af multiplayer online-pass, en tendens, der er så hatet af spillere, at den er blevet taget helt ud på grund af den negative udryddelse. Derudover har de brugt meget dyre mikrotransaktioner, der udveksler ægte verdens penge til imaginære ting inde i spillet. Og som vi ved, er EA ikke nyt til at frigive upolerede messer af spil for offentligheden at lide igennem, alt for hurtig penge.
Slagmark 4 er et glimrende eksempel på en buggy lancering på grund af en meget forhastet udviklingscyklus. Selv om man selvfølgelig forsøger at gå til en forvirrende oplevelse, bliver titlen kortfattet på grund af sin ufærdige spilmekanik og buggy online-spil, der stadig er halvt arbejde til i dag.
Og så er der Sim City....Husk, hvordan udryddelse dette fattige spil fik? Alt berettiget, desværre, da spillet ikke fungerede efter frigivelsen. EA skyndte sig dette travesty tidligt ud, med online-servere, der var praktisk talt ikke-eksisterende funktionalitet-kloge, lidt af et problem, hvis dit spil altid er online ...
Udviklerne forsøgte at gå efter noget innovativt, med de faktiske mennesker, der forbinder sig med at skabe fantastiske byer. Det eneste problem var, at spillet desperat havde brug for den ekstra tid til at udjævne alle de rigtige hikke og online-forbindelsesproblemer, hvilket EA ikke ville tillade.
Nå er det i hvert fald hurtigt at få en offline-tilstand, så måske vil denne faktisk blomstre den måde, den skulle have, den måde EA havde lovet for nogen tid siden.
Hvad kan der gøres om alt dette?
Nyeste lovovertræder Konami har deltaget i tvivlsomme valg ved at frigive små mængder indhold i form af Metal Gear Solid: Ground Zeroes, en titel, der giver ret lille gameplay stof til en kontroversiel pris på $ 20 eller $ 30 dollars afhængigt af systemet. Dette spil betyder, at trenden med at manipulere kunden til udgiverens favør er stadig meget levende selv efter al bagslag.
For at stoppe denne voksende epidemic af middelmådighed skal vi protestere mod vores tegnebøger. Stop med at støtte disse forfærdelige practices med vores penge. Jeg siger ikke, vi skal gå glip af gode spil, bare køb disse rehashes og uretfærdige DLC, at udgivere forsøger at tvinge os ned i vores hals.
Lad os bringe spil tilbage til et tidspunkt, hvor vi bare kan købe kvalitetstitler lavet af respektable virksomheder.