Indhold
Alle har deres egen yndlingsspil genrer, hvad enten det er strategi, horror, platforme eller bare "action", du kan normalt finde en mellemplads til de slags spil, du nyder. For mig er det JRPG'er, fortrinsvis blandet med strategi, men så længe det har en god plot og kampmekanik, er jeg ikke for kræsen. Der er dog et spil, jeg især elsker, at jeg følte ikke rigtig "passer" med resten.
Og det var spillet Krydsende dyr.
Normalt når ordet "RPG" kommer til at tænke, tænker folk på spil, der følger udviklingen af kæmper monstre, rejser på tværs af lande mens honing dine færdigheder - og i bund og grund deltage i nogle episk rejse at bards vil synge historier i generationer. Krydsende dyr, Men er begrænset inden for din nye bys rige og spilleren deltager i sociale arrangementer med de andre landsbyboere. Passer ikke rigtig på RPG-beskrivelsen, gør det?
Hvis du tager RPG bogstaveligt, betyder ikke genren i det væsentlige at "rollespil" som et tegn? I Krydsende dyr, du "rollespil" som en ny landsbyboer, der starter et nyt liv, skaber venner og generelt nyder livet i processen.
Det Harvest Moon serier, som er en landbrugssimulering i kernen, og dens mere RPG inspireret spin-off, Rune Factory falde i en lignende mellemliggende mellem veldefinerede genrer. Rune Factory blev endda markedsført som "A Fantasy Harvest Moon"For eksempel har du opdrættet monstre i stedet for dyr. Det tilbød også lignende traditionelle RPG-gameplay-elementer og introducerede kampmekanik - hvilket var en stor del af spillet. Måske var det vigtigst, at det tilbød en historie, i modsætning til den åbne historiefortælling til stede i Harvest Moon. Alt dette tjener kun til at sløre linjerne mellem genrer.
Du kan allerede fortælle fra omslaget, der er mere fikseret på landbrugsområdet, og som synes at have en mere udtalt historie.
Hvad laver et spil en "RPG?" Kæmper det? Og da så mange moderne RPG'er har brugt næsten ikke-eksisterende historier, kan det siges at være vigtige mere? Og hvad med rejser til fjerne lande og honing dine færdigheder?
Begge Krydsende dyr og Harvest Moon finde sted i en fiktiv verden, der begge kræver spilleren til at udforske og opdage nye ting. Mens Harvest Moon har faktisk færdigheder, som du niveauer op (som at gå, sove, landbrug, minedrift) Krydsende dyr har ikke nødvendigvis færdigheder, men giver mulighed for en følelse af personlig præstation ved at samle fossiler, fisk, bugs, møbler. Selvom det ikke er det forsøgte og sande EXP-baserede progressionssystem, følger det en meget lignende struktur.
Nogle "mål" du kan stræbe efter i Krydsende dyr omfatter at fylde akvariet, samle fossiler til museet eller få badges fra særlige arrangementer.
Personligt føler jeg, hvad der forhindrer dem i at komme ind i RPG's rige, er det faktum, at spilleren i det væsentlige gør det, jeg ville kalde, "Virtuelle Chores". Alt, hvad der kan gøres i spillet, som at tale med dine naboer, fange fejl eller plante afgrøder, kan nemt gøres i det virkelige liv. Også selvom Stardew Valley, som også er i en lignende vene som disse titler, har fået mange korrekturlæsere til at joke om, hvordan afhængighed af disse normalt almindelige opgaver er i spillet.
Ja! Efter 13 in-game-dage henter jeg disse babyer og tjener mig nogle gale penge i spillet som jeg kunne gøre i virkeligheden men eh, hvem har tid til det?
Så i sidste ende, mens du kan sige, at disse spil har RPG-elementer, er de nok bedre egnet til deres eget spil. Genrer skal hjælpe dig med at forstå, hvad en bog, film eller spil handler om i kort form, og det betyder ikke nogen retfærdighed over for begrebet RPG til bare klump Harvest Moon i med Final Fantasy og kalder det en dag. Det er som at sammenligne horrorfilm med thrillerfilm: bare fordi de både stød og fylder dig med spænding, betyder ikke, at du vil føle det samme om begge dem ved enden.
Og det er sagen. I slutningen af en RPG vil historien konkludere med helten, der gennemfører sit hovedmål, idet spilleren føler sig udført på den rejse, de har rejst. Med Krydsende dyr og livssimulationsspil generelt, føler du dig klar hver dag, men det går bare ... på. Du kan "færdiggøre" alt hvad du muligvis kan, men det slutter aldrig rigtigt, og det lader dig fortsætte på ubestemt tid.
Da spil bliver mere ambitiøse, ser det ikke ud til at være retfærdigt eller endda muligt at kategorisere bestemte spil længere. I dag udgør så mange spil mashups af flere forskellige genrer, og det ser ud til, at næsten ingen spil er sikker fra tilføjelsen af i det mindste nogle overflødige RPG-elementer, som unødvendige udformningssystemer og færdigheds træer, der tilbyder uinteressante frynsegoder. Nogle gange er alt, hvad vi kan gøre, forsøge at forklare spil så godt som muligt og nyde dem resten af tiden.
Hvad synes du? Er der andre spil, du ved, der falder ind i forskellige, undertiden dårligt definerede genrer?