Indhold
Vi er i øjeblikket i anledning af en ny konsol generation. Normalt er dette en af de bedste tider at være en gamer, og i virkeligheden ser fremtiden frem til at være ret lys. Men der er også en lille smule mørke i horisonten, og det stammer fra nogle af de dårlige fremgangsmåder, som et par spilfirmaer bruger nu. Spillere generelt synes at føle, at den bedste måde at bekæmpe dårlig praksis på er med en boykot. Jeg ville udgøre modstandspunktet om, at en boykot ikke virkelig skader disse virksomheder, og måske faktisk tilskynde dem til at bruge dårlige praksis mere.
Så hvorfor er der boykotter?
Definitionen af boykot, ifølge Google, er: At "trække sig fra kommercielle eller sociale forbindelser med (et land, en organisation eller en person) som en straf eller protest." Det er en temmelig total ting. Ved at boykotte et firma køber du ikke noget af deres varer, fordi du ikke kan lide den måde, de gør forretninger på. Mange virksomheder har udtalt praksis, der kan skabe en boykot. EA er den nemmeste syndebukk, da de har den største boykotbevægelse nu og nogle af de værste DLC- og DRM-politikker på markedet, men der er andre. Nogle bevægelser at boykotte Square Enix er rundt af forskellige grunde, hvoraf de fleste involverer Final Fantasy XIII generelt betragtes som forfærdelig eller Final Fantasy XV ændre formlen. Der er også en, der går efter Nintendo på grund af deres seneste krav om ejerskab og fortjeneste over enhver video af deres spil, der går op på internettet.
Der er forskellige grunde til at forsøge at danne en boykot, men ovenstående er Nintendo-boykotten den eneste, der fortjener en sådan praksis. De andre alle skifter mellem spil og over tid. Det er nemt at sige "Hej, jeg kan ikke lide din praksis, så jeg vil ikke give dig nogen penge." Det er den grundlæggende forudsætning bag disse boykotter. Men boycotting Capcom fordi du ikke kan lide deres brug af Street Fighter DLC eller den retning, de tager Resident Evil Serier virker ikke rigtig.
Hvorfor boykotter ikke altid arbejder
Den vanskelige del af en boykot er, at det er et totalt forbud mod en virksomhed. Du køber ikke nogen af deres produkter. I nogle tilfælde virker dette, fordi en helt massiv bevægelse kan tromme op for at stoppe nogle virkelig umenneskelig praksis. I spil vil det imidlertid ikke fungere næsten lige så godt, fordi spillemiljøet har mange forskellige meninger om hvert enkelt spørgsmål. Bevægelser i denne industri bliver ikke store nok til at skade virksomhedens overskud.
Den anden grund er, at ikke alle spil i hvert firma er skabt ens. Hvis du ikke kan lide den måde, EA håndterede SimCity, men du er en fan af spil fra deres studier BioWare eller DICE, så giver en total boykot på firmaet ikke kun dig glip af spil, du kan lide, det får dig til at savne muligheden for at fortælle dem, at du kan lide noget, de er gør. Desuden ændrer en samlet boykot ikke en virksomheds overskudsudspredning. Hvis du forsøger at sige, at du ikke støtter Resident Evil ved at boykotte Capcom, du ender med at løbe ind i problemet, at folk stadig køber det, og du hjælper ikke med at fortælle Capcom, at du kan lide deres andre serier.
Så hvad er løsningen?
Den eneste rigtige løsning, jeg har fundet er at tage en "hvor dine penge går betyder" tilgang til måden jeg køber spil på. Jeg støtter ikke EAs frygtelige DRM på nogle af sine spil eller den forfærdelige måde, de bruger DLC på, men jeg støtter fuldt ud det faktum, at D.I.C.E. er at bringe tilbage Battlefront 3. I stedet for at boykotte EA vælger jeg at købe Battlefront 3 fordi jeg støtter det, de gør ved at bringe en gammel favorit tilbage. Imidlertid holder jeg mine penge væk fra deres andre spil, såvel som nogen Battlefront 3 DLC. Jeg tager heller ingen risici, når det kommer til spil fra EA eller andre virksomheder, jeg kan ikke lide praksis i. Jeg køber spil, som jeg ved, jeg vil kunne lide, og hvis jeg er iffy på et spil, venter jeg på anmeldelser eller spiller det på en vens maskine, før jeg træffer min beslutning.
Hvis du lægger dine penge, hvor det betyder noget, fortæller du firmaet, hvad de gør rigtigt og opmuntrer dem til at fortsætte med at gøre det samme. Hvis du ikke giver dem nogen penge, øger du derefter overskudsprocenten af et dårligt spil som Sim City eller Resident Evil 6 i forhold til en af selskabets bedre spil som Slagmark 3 eller Monster Hunter 4, og på en måde opmuntrer dem til at fortsætte med dårlig politik.
Hvad tænker jer? Er du enig eller uenig? Lyt af i kommentarerne, og tjek Team Timelords Facebook-siden for mere af mig og mit kreative team.