Indhold
Jeg spørger mig selv et svært spørgsmål, kan vi have det sjovt med et målrettet dårligt spil? Svarene kan chokere dig så meget som de chokerede mig.
Så slemt er det godt (selvom det er forfærdeligt)
Spil har en tendens til at blive bedømt i to kategorier; Det dårlige og det gode. Dette kan afhænge af gamerens descretion, men skyldes også delvist udviklerne. Vi har ikke tendens til at se den fine linje, når vi spiller eller gennemgår disse spil. Gode spil kan helt sikkert være dårlige i deres egen ret, og det samme gælder for Bad Games at være helt rigtig god (sjov) at spille.
Undgå muligheden og væren på den ene ende af det yderste
Gode spil får normalt deres titel og behøver ikke at bekymre sig om at blive revet sammen, hvis de ikke er sjove. "Denne historie er fantastisk, og lanscapes er vidunderlige, hvordan kunne du gå galt her?". Mens spil, der viser sig at være dårlige, får man normalt den kritiske ende af reviewspektret. "Dårlig grafik og forfærdelig lænsynkroniserende mekaniker, det er et dårligt spil! " “Baggrundene ser osteagtig ud, og spilmekanikerne er fejlbehæftede, jeg nød det ikke, og derfor er det dårligt! " Dette er standard i spiljournalistik, men hvad nu hvis spillet har alle disse fejl, der gør det dårligt, men du kan stadig finde det tilfredsstillende godt?
Insane siger du? "Ikke muligt, der er enten dårligt eller godt, der er virkelig ikke noget imellem!" er hvad du vil skrige på din computerskærm nu, er det ikke?
Jeg hader at være bærer af dårlige nyheder, du er død forkert.
Der findes dårlige spil, der er så sjove som et standard 'godt' spil.
Nu en ansvarsfraskrivelse: Jeg troede ikke, ideen var endda mulig før jeg begyndte at skrive denne artikel. Jeg troede, ligesom et flertal af offentligheden, at de dårlige spil faktisk var bare det, dårlige til det ubehagelige. Jeg er glad for at finde, at jeg var helt forkert over dette.
Jeg har altid tænkt mig selv "Hvordan kan folk lide dette spil?", da jeg så spil, der bare var helt latterligt udseende. Med spil som Ged simulator og rundkørsel, forudsætningen for disse spil alene var nok til at få mig til ikke at se to gange på dem.
Jeg indrømmer, jeg havde et øjeblik, hvor jeg slog min næse op i et spil, og det har aldrig været min stil. Men hvordan kunne jeg ikke, når du fortæller mig om et spil, der er super buggy og drejer omkring dig om at være en ged? Det lyder absurd på overfladen.
Til trods for min tøven fandt jeg mig selv at se på disse spil, da jeg så andre mennesker på at spille dem på YouTube. Jeg tilbragte timer på at se videoer, lytte til vidnesbyrd og opleve spilene vicariously gennem Let's spillere.
Resultaterne var noget langt anderledes end forventet.
Jeg befandt mig selv grinende hysterisk på nogle af de uhyrlige videoer, som du kan finde her her. Inden for mine lattergrin snuble jeg over svaret på mit spørgsmål om, hvorfor folk havde det rigtigt dårlige spil.
Den største ting med disse spil er, at fejlene ikke gjorde noget. Dårlig grafik, forfærdelige fejl og fejl, og bare ligefrem osteagtig spil temaer gjorde ikke noget for spillerne efter et bestemt punkt. De gik ind og vidste, at spillet ikke ville være perfekt, de vidste, at det ville være lidt dårligt i nogen henseende. Især når udviklerne skrev "Tons of Bugs, laver vi ikke" i spilbeskrivelsen på Steam, som Ged simulator gjorde.
De, der spillede, fandt sig selv nyder helvede ud af disse titler meget mere end jeg har set nogle nyere AAA-titler. De grinede på buggyen, overbrugte ragdockefysik, og de nød udfordringen med en stadig spidsende limo, da du var nødt til at undvige forhindringer. Jeg sad og så nogle af disse spillere bruger hele videoen til at gøre vanvittige eller vanvittige ting, som de fleste kun kunne drømme om i deres eget privatbyggede spil. Spillerne vidste at det var dårligt, faktisk så mange af dem gentog ordene "dette er så dårligt" som de spillede på, men du kunne høre og se, at de havde den bedste tid.
Nydelsesfaktorer og tekniske faktorer går ikke altid hånd i hånd.
Som en, der regelmæssigt spiller spil, har jeg altid fundet standard rating system til at mangle noget. Slutresultatet bliver altid slået ned til teknisk statistik; grafik, lyd, gameplay mekanik osv. men rammer aldrig mærket, hvor nydelsen havde spillet. Desværre savner korrekturlæserne ved bare at holde sig til den formel, de læner sig aldrig og spørger sig selv, hvis de havde det sjovt med det.
Det er den nederste side til journalistik, mens du laver en anmeldelse af spil som disse. Du kan sige, at disse spil får 2s og 3s kun til tekniske problemer eller cheesy dialog alene, men du går ud for at fortælle læseren, du havde så meget sjov, at vedhæfte dig selv til en hang- svæve med din gedtunge og flyve rundt i byen.
Det vigtigste, jeg forsøger at sige, er, at spil er uundgåeligt, dårligt eller godt, sjovt og enkelt.
Hvis du ikke kan hente en controller og bare nyde dig selv, selv med et spil, du synes er rent crap, så tror jeg du savnede ideen om, hvad det er gaming blev grundlagt. Hvert spil har noget at tilbyde, at du kan have det sjovt med, selvom det er absurditeten i mekanikerne.
Jeg anbefaler at samle op Ged simulator og rundkørsel på damp og give dem et skud, jeg tror stadig, at de klassificerer som dårlige spil, men de så sikkert ud som om de hver især havde deres egne aspekter, når det drejede sig om at være bare ligefrem sjove spil.