Indhold
- "Ignorer det, måske går det væk"
- "Jeg sværger ved mit liv og min kærlighed til det, at jeg aldrig vil leve mit liv for en anden mand eller bede en anden mand om at leve for mit." - John Galt, "Atlus Shrugged"
- Individualisme og sneboldseffekten
- Damnit ... dette er ikke realistisk, er det?
Det er et almindeligt emne i disse dage, især omkring disse dele.
Begivenhederne: En nylig uhyggelig hændelse med en såkaldt "journalist" og hans beklagelige adfærd, flere redaktører kalder spilbranchen for at være bag tiderne om mangfoldighed og et generelt kald til våben til social retfærdighed og politisk korrekthed.
Indrømmet, man kunne skrive hele bøger om hvert enkelt emne. Det ser ud til at være kompliceret og måske endog umuligt. Er der en løsning?
"Ignorer det, måske går det væk"
Min bedstemor plejede at sige dette, når jeg var irriterende. Jeg lo altid. At ignorere nogen af de ovennævnte problemer vil naturligvis ikke løse noget, og i virkeligheden vil det sandsynligvis forværre de nævnte problemer. Tværtimod blokerer jeg for problemer, hvad jeg kan kalde "struds syndrom", og der er ingen undskyldning for det. At ignorere de uheldige virkeligheder af seksuel chikane i spilindustrien og underrepræsentation af minoriteter og andre grupper vil ikke hjælpe.
Så igen, i at se tilbage på min bedstemors uvidende visdomsord ... det virkede faktisk. Jeg mener, hvis hun havde praktiseret hvad hun prædikerede, ville det have fungeret.
Hun ignorerede mig aldrig virkelig; hun sagde bare det for at gøre mig - og andre - grine. Havde hun faktisk ignoreret mig, ville det have været ganske effektivt. Jeg ville altid have stoppet med at gøre hvad irriterende ting jeg gjorde. Og det vil jeg nok aldrig gøre igen. Jeg elskede min bedstemor; Jeg ville ikke have kunnet stå for hende at ignorere mig.
Situationen jeg takler i denne artikel er ikke helt analog. Jeg mener ikke, at ignorering af chikaneret og underrepræsenteret vil være godt for dem, men jeg gøre betyder, at hvis vi skifter vores alvorlige skævprioriterede prioriteter, ville det simpelthen ikke være nødvendigt at "ringe til våben".
"Jeg sværger ved mit liv og min kærlighed til det, at jeg aldrig vil leve mit liv for en anden mand eller bede en anden mand om at leve for mit." - John Galt, "Atlus Shrugged"
Her er dit svar, i hvert fald i en eller anden form.
Individens rolle bliver knust af et samfund, der er besat af "samfundsansvar". En sådan besættelse forærer det personlige ansvar; det spiser væk på individets iboende evne. Ja, seksuel chikane er et problem i branchen, primært fordi det er en stor drengeklub og i øvrigt en umodentlig drengeklub. Vi må indrømme det. Ja, mange af vores hovedpersoner og primære bogstaver er lige og hvide. Det begynder at ændre sig og vil fortsætte med at ændre sig, men det er jeg ikke interesseret i.
Jeg er interesseret i præstation og gennemførelse. Jeg er interesseret i, at folk gør deres job til det bedste af deres evne. Jeg er interesseret i at tage en interesseret interesse i ens liv og køre med det, uanset hvad andre mennesker siger eller tror. Du tager hvad Gud (eller naturen, uanset hvad du vælger at tro) gav dig, og du bruger den. Du bruger det hver dag til forbedring af dig selv, hvilket vil efterfølgende bedre hele menneskeheden.
Individualisme og sneboldseffekten
Kvinder bliver chikaneret af mænd med store usikkerhedsproblemer. Måske blev de ikke rejst korrekt, måske har de aldrig lært, hvordan man respekterer kvinder, måske er de bare planede æsler. Hvis de fokuserede på forbedring af sig selv hver dag, ville chikane være usandsynligt. Det ville ikke vedrøre dem. Hvorfor? Fordi de ville se hver enkelt person som de ser sig selv: Som fonte med uudnyttet energi, ambition og evne. Det er ligegyldigt, om du er kvinde; hvis du er god til hvad du gør, vil du blive respekteret. Hvis du ikke er det, er du bare ikke så spændende. På nogen måde er chikane ikke i nærheden.
Underrepræsenterede grupper og fester? Hvis et homoseksuelt individ skriver et godt script til et videospil, skal det hentes. Hvis en minoritet transgender individ er et helvede af en skuespiller, bør han få store roller. Hvis der er så meget mangfoldighed i dette land, som folk hævder, og hvis de alle har arbejdet for at forbedre sig selv - efter deres "moralske forpligtelse til at være intelligente", som de er udarbejdet af professor John Erskine - vil de lykkes. I den verden vil præstationen blive anerkendt og belønnet.
Hvad du er og hvem du er, er irrelevant. Hvis du ikke kan konkurrere på samme niveau, betyder det ikke, hvilken farve din hud er, hvilken Gud du tilbeder, eller hvordan du foretrækker dine vafler om morgenen (alt lige så trivielt). Du var bare ikke god nok.
Ja, det rallyende råb af, "men ikke alle har de samme chancer og muligheder!" Åh, men de ville i en verden, hvor individet opnår, hvor indbegrebet af "samfundsansvar" er personlig præstation.
Damnit ... dette er ikke realistisk, er det?
Det skal være, men det er det ikke. Måske har jeg det forkert. Løsningen kan på trods af at være absurd simpel, muligvis ikke komme i opfyldelse. Vi kan bare ikke komme ud af vores egen måde. Vi synes godt om dramaet eller ikke? Vi er langt mere interesserede i at håndtere overfladeproblemerne; det er så meget lettere at sige, "Jeg er fornærmet" eller "Jeg er ikke repræsenteret" eller "Jeg er uretfærdigt dømt" og derfor "Jeg nægter at lukke dem alle ud og anvende mig selv." Den eneste helt selvsikker, ubekymrede, ubekymrede, livskærlige person er individuel.
Galt havde noget andet at sige, da han blev tvunget til at henvende sig til nationen på gunpoint. Han blev fortalt at fortælle folk, at han ville redde dem, for han var den eneste tilbage, som kunne. Og så kiggede han på folk, der var ophørt med at fungere, som kiggede til hinanden for hjælp, som forventede andre at rette deres egne problemer og sagde korrekt
"Få helvede ud af vejen!"