Indhold
Jeg er gammel. Jeg er så gammel, jeg har lyst til at indsætte en "Jeg er så gammel ..." joke her. Du kender den slags. "Jeg er så gammel Millard Fillmore var min paperboy." Hvis du ikke ved, hvem Millard Fillmore var, skal du ikke bekymre dig. Jeg er sikker på, at afstemning ville indikere, at de fleste mennesker ikke gør det. En paperboy, hvis det også er et mysterium, var et barn, der leverede aviser på cykel.
Hvis du ikke ved hvad en cykel er, kan jeg ikke hjælpe dig.
Grunden til at jeg påpeger, hvor gammel jeg er, er at jeg er absolut, positivt, ikke målgruppen for AAA-spil. Jeg har aldrig haft en game controller. Jeg er opmærksom på navnene på populære mainstream videospil, fordi mange mennesker, jeg kender til sociale medier, er involveret i dem i grader fra Facebook spil til hardcore shoot-em-ups.
Jeg spiller dog online spil. Jeg spiller en Facebook sværd og tyrkisk spil (Slotalder), et retro spil (en flash version af Pacman), et android spil (Desert Golf), og vigtigst for det spørgsmål, jeg er ved at spørge, kaldes det gamle asiatiske brætspil forskelligt "Go", "Baduk" eller "Wei Chei".
Af de spil, jeg har nævnt, er Go den der gør mit liv rigere.
Fællesskabsaspektet af sociale medier spil kan være tilfredsstillende, og Pacman gør mig nostalgisk til arkadespillet installeret i en bar på tværs af gaden fra en fabrik, hvor jeg arbejdede i begyndelsen af 1980'erne.
Men Go er i en anden liga. Det kræver koncentration, undersøgelse, færdighedsudvikling og dyrkning af en strategisk forstand. Go er mindst lige så kompleks i strategisk potentiale som skak, men har et utroligt simpelt sæt regler. Indsæt i programmeringsbetingelser, Go er lisp i spilverdenen. Sæt i kampsport leksikon, det er Aikido.
Go spilles på et 19x19 gitter. De to spillere placerer sten i skæringslinjens tværsnit og forsøger at omringe deres modstanders sten. Udover det er der virkelig ikke mange flere regler, men det enorme antal mulige tilgange har haft interesse for spillet siden i det mindste det 4. århundrede B.C.
Så jeg har et spørgsmål til dem af jer, der er vidende om den generelle tilstand af videospilindustrien. Er der et videospil, der kan sammenlignes med strategisk mulighed for at gå (eller skak, for den sags skyld)? Hvis ikke, er der spiludviklere, der stræber efter at skabe spil med nok taktisk og strategisk dybde, at de står tidstesten?
Nuværende værktøjer til opbygning af virtuelle verdener bør skabe mulighed for spil endnu rigere end Go eller skak. "Bestyrelsens størrelse", der tillades af disse virtuelle verdener, kunne være uendelig, og landskabet kunne endda være selvmodificerende.
Min gammeldags følelse af tilstanden af videospil kan være off-base, men hvad jeg har set i mainstream er analog med filmskabere genbruge plottet af Road House for hver film, forandring af locale og costuming, men at holde de samme plot elementer.
Dette er et alvorligt spørgsmål.
Er jeg forkert? Er der videospil som strategisk solide som det bedste af spillene udviklet for hundreder af år siden med kun småsten og træplanker?
Hvis ja, peg dem ud for mig, og jeg vil give dem en prøve.