Indhold
PAX Prime i år havde nogle interessante paneler. Den ene fokuserer især på historien. Panelet hedder, "Er historien vigtig i videospil?", Og er ledet af Greg Tito, The Escapist, og Krigsråb.
Klippescener, ven eller fjende?
Et debatemne var skærebilleder og om det er en krykke. Mike laidlaw, Dragon Age ser det bedst jeg tror ved at sige: "Det er godt, når det viser noget, som spilafspillet ikke kan." Dette er helt korrekt, efter min mening. Cut-scener i nogle spil har tendens til at tage væk fra oplevelsen.
Måske udviklerne ønsker at vise deres CGI, eller måske bruger de det som en måde at få vigtige øjeblikke i historien på tværs af. Faktum er, når det gøres forkert, tager det væk fra spillet og kan få folk til at "tjekke ud".
På den anden side kan de være fantastiske værktøjer i hænderne på en dygtig håndværker. Hvis der er et bestemt ansigtsudtryk eller øjeblik, der bare ikke kan gøres via økologisk spil, så er en cut-scene den rigtige vej. Tricket synes jeg ikke at overdrive det. For meget udstilling med lille interaktion er dårlig combo.
"Jeg vil ikke se en anmeldelse af, hvor gode vores skærebilleder er."
Jake Rodkin, Telltale s Levende døde, forklarer behovet for økologisk historiefortælling, "Jeg vil ikke se en anmeldelse af, hvor gode vores skærebilleder er." Han mener, at det afbryder spillet og at søgeordet er "skåret". Noget er ofret i spillet for at vise denne cut-scene.
Tegnforbindelse, aka, hvorfor skal jeg passe?
"Spilhistorie fejler når spillet er smukt, men der er ingen grund til at bekymre sig om tegnene."Det er vigtigt at bemærke, at et godt plot og en verden ikke er de eneste ting, der er nødvendige for en god historie. Vores forbindelse til tegnene kan faktisk være det vigtigste. Robert Ferrigno, forfatter, sagde, at "Game historie mislykkes, når spillet er smukt, men der er ingen grund til at bekymre sig om tegnene." Hvor sandt er det her? Jeg har set mange historier, der har et smukt udformet plot og en verden, men jeg brydde mig ikke eller endda som tegnene. Dette gør det til en komplet fejl?
Et par spil, der kommer til at tænke er Telltale s Levende døde og Naughty Dog's Den sidste af os. Disse spil fik mig til at bryde mig om de tegn jeg spiller igennem spillet med og mødes undervejs. De har lyst til rigtige mennesker, og selvom de ikke er det, vil jeg stadig have dem til at lykkes.
Jeg var virkelig interesseret i Clementines velbefindende.
Så hvad er svaret?
Svarene til, hvad der gør en spilhistorie godt eller dårligt, er blevet diskuteret i detaljer, men hvad med hovedspørgsmålet, er historien vigtig i videospil? Det bedste svar er, det afhænger af spillet. Jeg vil sige, at det meste af tiden gør det, men sport, simulering, fest og en lang række andre genrer af spil behøver det ikke.
Nu, hvis der er nogen form for plot til spillet, er svaret et rungende ja. Nogle kan argumentere, men jeg tror, at Ferrigno får det bedste punkt: "Historien gør spillet mere meningsfuldt." Jeg tror, han har ret. Hvis jeg bryr mig om, hvad der sker i historien, og hvad der sker med tegnene, vil jeg finde min spille tid mere meningsfuld.
Er du enig i betydningen af historien i videospil? Fortæl os hvad du synes i kommentarerne nedenfor.