Indhold
- Skal vi ikke bekymre os om hovedpersonen?
- Nul personlighed = 'gab'
- Sæt ham i en RPG, og jeg mister interessen i en time
Jeg købte den originale Xbox til glorie (som de fleste mennesker gjorde) og jeg har spillet hver franchise post siden.
Jeg har ikke været så imponeret over de seneste rater, men de er stadig værdige skydespilere, der på det rene minimum er let underholdende. I bedste fald tilbyder de mindeværdige spilmomenter, at jeg ikke ville handle for noget.
Samtidig mener jeg, at vi alle må indrømme, at hovedpersonen, chefchefen har fik at være et af de mest kedelige hovedpersoner i videospilets historie. Sikker på, vi havde nogle endimensionale, ansigtsløse hovedpersoner tilbage på dagen - tilbage, da spil var stort set endimensionel til at begynde med - men i disse dage forventer vi mere.
Skal vi ikke bekymre os om hovedpersonen?
Jeg er ret sikker på, at vi er. Og dog, der går tilbage til originalen glorieJeg har aldrig plejet et figen om hvad der sker med denne fyr. Hvis vi virkelig når frem, kan vi sige, at han er den stærke, tavse type; den slags helt, der får ting gjort, uanset hvilken følelse eller indre konflikt han står overfor. Okay, det kan jeg godt med. Problemet er, at forfatterne aldrig har givet hovedchefen en chance for at skinne.
Ingen af tomterne bruger meget tid på hovedpersonen, hvis nogen. Derfor følte det mig altid, at jeg ledte en disembodied pistol omkring skærmen. Hovedpersoner er nødt til at skille sig ud på en eller anden måde. De skal være sympatiske eller onde, eller de må være sympatiske. Gode hovedpersoner får os til at vende siden, eller i dette tilfælde gå videre til det næste område. Vi ønsker at se, hvad der sker med den person; vi ønsker ikke bare at se, hvad han eller hun har gør.
Jeg ville ikke være ligeglad, hvis hovedchefen faldt ud af jordens overflade i morgen. Hvad siger det?
Nul personlighed = 'gab'
Han behøver ikke at passe en bestemt stereotype, men han gør skal være noget andet end en robot. Se på hovedpersonerne i dag. De har typisk veludviklede personligheder, selvom skrivningen ikke altid er førsteklasses. Du kan ikke lide Nathan Drakes persona, men i det mindste han har en. I et af mine foretrukne Xbox-spil, Alan Wake, følte vi for hovedpersonen, fordi vi ønskede at vide, hvad der skete med ham. Er han bare gal eller er verden virkelig imploding rundt om ham?
Med hovedpersonen i glorie, vi er virkelig ligeglade med meget. Det er skribentens skyld, og dette mangler er mest synligt i Chief Chiefs ikke-eksisterende personlighed. Igen kan måske "stærk og tavs" betragtes som en personlighed, men i så fald er det nok den mest kedelige, man kan forestille sig. Jeg mener, han snakker nu og da, men har han nogensinde udtrykt en følelse? Hvis han har, må jeg have savnet det.
Sæt ham i en RPG, og jeg mister interessen i en time
God ting Hovedchef er i en skydespil, en genre, der ikke typisk pryder de mest overbevisende historier og karakterudvikling. Havde han været en del af et meget mere robust og indviklet script, ville han have lavet den mest høje karakter i hele underholdning, endsige videospil. Jeg siger ikke glorie Hovedpersonen skulle være så veldefineret som nogle af de tegn, vi har set i historiedrevne rollespil, men du får mit pointe.
Problemet her er, at vi ikke rigtig kan forbinde med tegnet. For nogle kan det ikke noget. Og hej, jeg har spillet alle de glories, ikke? Så selvfølgelig var det ikke meget for mig. Men tænk bare hvor meget mere Tiltalende disse spil ville have været havde Bungie taget sig tid til at give hovedchef selv den mindste antydning af en personlighed ...
Det er en savnet mulighed, ren og enkel. Du kan kun overleve på "enigma" etiketten så længe du ved det. Efter et stykke tid begynder du at indse, at han slet ikke er enig. Han er en drone.