Indhold
- Gammel er når du var barn eller teenager på tidspunktet for 8-bit eller 16-bit konsoller. Tænk på Sega Genesis / Mega Drive eller NES / SNES æra, måske endda Commodore 64.
- Hvem får den større eller højere sige?
- Debatten
- Den Retfærdige Wiseman
- Jeg er enig med Fathoms
- Kan vi alle være glade?
- Baby Gamers Baby Crying
- Online Ranking Systems
- Spillerne vil begge have skift og skift af skift
- Hvis stemme er til forandring
- Hvem har ret?
- Hvis stemme er sandheden?
- Generalisering af minoriteten
- Tilbage til Retten
- Hvad siger din stemme om dig?
- Ansvarsfraskrivelse
Før du dykker ind i denne artikel, vil jeg bare give dig en ide, hvad jeg mener med gammel og ung.
Gammel er når du var barn eller teenager på tidspunktet for 8-bit eller 16-bit konsoller. Tænk på Sega Genesis / Mega Drive eller NES / SNES æra, måske endda Commodore 64.
Ung er når du var barn eller teenager, da 3D-spil var her. Tænke Sony PlayStations, Microsoft Xbox (ikke en men den første) Nintendo GameCube og N64 type eraser.
Spillere der er børn eller unge teenagere (under 14) nu og vokser op med Xbox 360, PS3 (og nu Xbox One og PS4) er inkluderet i gruppen Young. Men de vil blive kaldt som baby gamers med henblik på denne artikel.
Højre forstår vi alle? Great, lad os dykke hoved først ind i dette.
Hvem får den større eller højere sige?
Debatten
Der har været en debat, der raser mellem spillere, så længe jeg kan huske det, det er ikke noget nyt. Det har alt at gøre med, hvem får det største ord mellem spillere og deres aldre. Får de ældre spillere en større mening om, hvad der skal ske i spilbranchen, fordi de plejede at spille 8-bit eller 16-bit 2D-platforme? Gør de unge spillere en større mening, fordi de var grunden til, at 3D-spil blev noget? Har baby gamere det største udtryk, fordi de er fremtiden for spil? Fordi de vil forme, hvordan spil vil blive som i fremtiden, hvordan det vil blive opfattet?
Som jeg sagde, er denne debat ikke noget nyt. Jeg ville bare dele mine følelser som en ung 20-årig gamer, der voksede op i PS2 og Xbox Original æra. Der er ingen, i hvilken som helst alder, hvem har ret eller bedre. Ingen får et større udtryk. Ingen har en bedre mening, men lad os tænke over, hvorfor nogle aldersgrupper mener, at de er bedre. Nå, min mening om hvorfor i det mindste.
Den Retfærdige Wiseman
Der er ældre spillere derude, der tror, de har det eneste, der siger. At de har den ultimative magt for hvilke spil der skal være. Spillere, der var ... siger, under 15, hvornår Tyv først kom ud, World of Warcraft, eller endda Halvt liv. På konsolsiden spillede de 2D platformerne, som Sonic. Scrolling beat-em ups, som Streets of Rage. Kæmper spil som Slå ud.
Den oprindelige Sonics er den bedste.
Nogle af dem mener, at spil skal gå tilbage til, hvordan de var, da de var børn: de skal være brutale, uforgivelige og har ingen sparer. De mener, at de slags spil er den eneste måde at spille på, og at alle bør elske dem.
Dette har intet at gøre med, hvis jeg kan lide spillet eller ej, jeg elsker personligt Sonic (for nylig er det gået ned en meget stejl bakke). Men hvorfor føler nogle ældre spillere behovet for at fortælle os unge spillere, hvad vi skal og ikke burde spille eller lide? Er det fordi de voksede op med disse spil? Så føler de sig, hvis de skulle spille dem, at vi også må spille dem? Ved "havde" mener jeg, at hvis de ønskede at spille spil, havde de intet andet valg end at spille hvad de havde. Dette er ikke iboende dårligt.
Så ovenstående er stereotypen, men disse kommer fra hvor højre? Selvfølgelig har de ældre spillere, hvordan de har lovlige klager, lyst til at stemme ligesom, tryk på en knap og gå, ingen 100 hoops skal springe igennem. At være i privatlivets fred og komfort i dit eget værelse.Har ingen tvunget multiplayer, ingen konstant "deling" via sociale medier. Og ingen ved, hvad du spiller og gør 24/7. Sammen med ingen konstante patches, opdateringer, DLC, osv. Tak Fathoms_4209 for at bringe dette op.
Jeg er enig med Fathoms
Hvorfor har vi multiplayer kastet hos os hele tiden sammen med patches, DLC og social media? Kan vi ikke bare nyde et godt singleplayerspil? Ok, så dette er lidt væk fra emnet. Der er spil til dig, Den sidste af os være et af de bedste eksempler herpå i de seneste tider.
Kan vi alle være glade?
Gamle gamere vil have deres super-tuff-no-save 2D platformere, men jeg vil have min ikke alt for hårde, altid gemme FPS'er. Ok ikke mig per siger, men nogle baby gamere finder 2D spilene at være forfærdelige, spild af tid og kedeligt. Og det er fint at. Lad os bare have begge, med spil som Super Meat Boy, Spelunky eller VVVVVVVV (hvor mange Vs har spillet?) ældre spillere har deres platforme.
Jeg har endnu spillet Spelunky som jeg føler 2D platforme spil er lidt mættet. Men der er stadig nogle gode derude, og som kommer til at komme ud.
Med Call of Duty og Slagmark franchises, og nu Titan fald, baby gamere har mange at vælge imellem for deres FPS spil.
Call of Duty: Modern Warfare 2 havde nogle fantastiske øjeblikke, men markerede begyndelsen af nedgangen af Call of Duty for mig.
Baby Gamers Baby Crying
Baby spillere vil bare Call of Duty (eller at fiskespil, Torsk er det?). Jeg mener at se på salget, det viser, at det er det bedste spil, der nogensinde er skabt rigtigt? Forkert. Der er mange baby gamers, der bruger "det solgte mere end dit spil" argument for at bevise at spillet er bedre. Salget svarer ikke til kvalitet.
Det er tydeligt at kvaliteten af Call of Duty, eller endda Slagmark, har været faldende. De bliver mere og mere buggy. Men deres salg stiger. Hvorfor er det? Er det fordi baby gamers bare vil have det samme igen og igen? Nå det er bare det, der er flere og flere skrig om, hvordan alle spil bliver Call of Duty. Selv de slags racerspil, andre FPS-spil eller endda 2D-platformere - men hvorfor er det her?
Hver Call of Duty solgt mere og mere, men bliver de bedre bedre?
Online Ranking Systems
Call of Duty 4: Modern Warfare bragte online ranking systemer til forkant med, hvordan en multiplayer shooter skal være. Med sine succeser begyndte mange spil at kopiere det. Hvilket er fint hvis noget går godt, hvorfor ikke tage sine ideer? Det virker med Batman Arkham spil. De gør ikke noget nyt, men de sætter et nyt spin på ideer.
Da dette ranking system blev mere populært, begyndte andre genrer at bruge det. Se på Forza Motorsport serier, især Forza 3. Denne version i serien introducerede et online ranking system, som virker meget som Call of Duty: konkurrere om at få point. Få bestemte niveauer, du får bonusser, som biler eller XP øger eller en reduktion af omkostningerne ved dele. Se på Ace Combat: Assault Horizon--mange kalder det Call of Duty på himlen. Jeg plejer at være enig med dem, men det var et sjovt spil. Hvilket bringer mig til mit næste punkt.
Ace Combat ændret, men var det til det bedre?
Spillerne vil begge have skift og skift af skift
Et eksempel på at have lyst til og lide at ændre, Deus Ex: Human Revolution. Spillet er forskelligt fra originalerne ved at tilføje en dækmekaniker, praktikpunkterne og evnen til at løfte kun meget specifikke ting. Men de holdt kernen i hvad Deus Ex var evnen til at spille spillet, som du ønskede.
Et eksempel på at gå imod forandring, Tyv (den nye). Igen er spillet anderledes end originalerne ved at tilføje en dækmekaniker, der tilføjer et nivellerings- og opgraderingssystem. Også kun giver dig mulighed for at hoppe eller klatre på bestemte punkter. De holdt også kernen i hvad Tyv er evnen til at spille spillet, som du ønskede. Ghosting eller mere aggressiv stealth (selvfølgelig er den eneste mulighed stealth).
Hvordan er det anderledes Deus Ex? Ikke lade dig springe hele tiden? Hvorfor vil du gerne? Ville Garrett virkelig kaninhoppe? Har de ikke holdt kernen i hvad Tyv er? Lighederne mellem hvordan Eidos Montreal lavet Tyv og Deus Ex genstart er tæt. De begge tilføjer en hub type verden, de begrænser hvad du kan gøre uden at føle, at du ikke kan gøre noget. Og frem for alt gjorde de begge fejl, men generelt er det fantastisk. Er de ikke? Hvis du ikke kan lide dem, fortæl mig hvorfor.
Med begge disse spil forsøgte de noget nyt, og begge havde forskellige resultater på, hvad folk troede. De begge lavede fejl, men begge holdt sig til, hvad serien er kendt for. Unge gamere kan virkelig lide spillene, men nogle gamle spillere gør det ikke.
Deus Ex: Human Revolution, Detroit hub verden.
Hvis stemme er til forandring
Det ser ud som om der er masser af stemmer til forandring, men der er nok imod. Det lyder for mig, at størstedelen af støj til forandring kommer fra min æra, den PS2 æra. Men det kan være mig at være lidt forudindtaget. Hvad synes du?
Baby spillere siger, at vi har brug for flere FPS spil. Ældre spillere siger, at med nogen genstart skal de laves nøjagtig de samme som originalerne. Men PS2 æra spillere siger, at vi har brug for hybrider af hver.
Hvem har ret?
Der er intet rigtigt og forkert. Der er i øjeblikket spil til alle og alle, spil for alle aldre, alle spillere stilarter. De er ikke alle gamle 1980'ers spil, der er plently af ældre stil spil, der er kommet ud meget for nylig.
Hvis stemme er sandheden?
Lad os bringe den fuld cirkel efter at være gået. Din stemme er sandheden, men kun for dig. Min stemme er sandheden, men for alle! Ok, alle der er enige med mig. Hvis du læser denne tankegang, har "Gud! SpazldNinja skrevet fuldstændig vrøvl!" Skriv venligst et modargument, der fortæller mig hvorfor. Jeg elsker altid at høre begge sider.
Jeg tror ærligt, at hele min stemme er den bedste holdning er skidt, alle er korrekte for sig selv, og jo hurtigere accepterer alle, jo hurtigere vil vi alle komme sammen.
Generalisering af minoriteten
Selvfølgelig sagde jeg, at jeg generaliserer. I forbindelse med denne artikel måtte jeg. De mennesker, der argumenterer som dette, er mindretallet, de er bare en smule mere vokal.
Tilbage til Retten
Ingen har ret til at være den eneste korrekte stemme. Ingen har en højere stemme. Alle er ens. Så med den ost ud af vejen, lad os komme ind i kødet af dette. Jeg har sagt dette omkring 10 gange lige nu rigtigt? Undskyld.
Hvis alle tror at de er den eneste sandhed, så er vi ikke alle forkerte? Efter at have sagt din stemme er sandheden, siger jeg nu, at du er forkert, hvorfor? For mig, hvis du siger Call of Duty: Ghosts er det bedste spil, jeg vil sige, at du er forkert. Det betyder, at du tager fejl, ikke? Forkert. Men hvad? Du har ret til dig, og det er alt det der tæller. Så, igen, din sandhed er sandheden for dig selv, og ikke en kendsgerning.
Hvad siger din stemme om dig?
I stedet for at tænke på, at din stemme er korrekt, skal du tænke over, hvordan din stemme kommer over andre. Gør det dig til at virke som om du er arrogant? Gør det dig til at komme over som en person med en mening, som også respekterer andre? Er det sagt at du er umoden og dum, selv når du ikke er?
Tror du jeg har ret eller forkert? Hvordan kom jeg over til dig i denne artikel? Hvad synes du? Har jeg respekteret din aldersgruppe? Lad mig vide i kommentarerne nedenfor.
Ansvarsfraskrivelse
Hvis noget i denne artikel fornærmer dig, så lad mig det vide. Så kan jeg forklare, at jeg ikke mente det. Jeg vil derefter tilføje til artiklen forklarer hvorfor jeg har sagt hvad jeg gjorde.
Alt dette var fra mit hoved, hvis jeg fik noget forkert, lad mig det vide.