Pay-to-win-mikrotransaktioner gør det forkert

Posted on
Forfatter: John Stephens
Oprettelsesdato: 22 Januar 2021
Opdateringsdato: 15 Kan 2024
Anonim
Pay-to-win-mikrotransaktioner gør det forkert - Spil
Pay-to-win-mikrotransaktioner gør det forkert - Spil

Indhold

Microtransactions. Det er ikke ofte et eneste ord, der kan gøre så mange mennesker cringe, men selv om blot omtale af mikrotransaktioner er nok til at sende nogle spillere, der kører til bakkerne.


Og med god grund. Intet er værre end at finde ud af det bedste våben i et spil kan ikke låses op ved at spille spillet, men i stedet er det en del af $ 4,99 pakke i cash shop.

Det behøver ikke at være sådan.

Faktisk kan mikrotransaktioner være en meget god ting, hvis de håndteres ordentligt. Chokerende, jeg ved det.

Gode ​​mikrotransaktioner vs. dårlige

Der er en fin linje mellem en god mikrotransaktionsmodel og en dårlig.

EN godt model giver:

  • Kosmetiske genstande som kostumer eller frisurer.
  • Ingen konkurrencemæssige fordele i forhold til andre brugere.
  • Funktioner, der ikke er afgørende for det overordnede gameplay.

EN dårlig modellen ser sådan ud:

  • Fordele, der ikke kan opnås på andre måder.
  • Funktioner, der er afgørende for gameplayet.
  • Begrænset in-game aktiviteter til gratis brugere.

Et eksempel på en god pengehandel er Liga af legender.


I liga, der er to former for valuta, IP og RP (Influence Points og Riot Points.)

Du tjener IP ved at spille spillet, og kan bruge det til at låse op nye champions og stat-boosting runer. RP kan købes i butikken, og du kan bruge den til at købe nye mestere eller unikke kostumer og skind til mestere, du allerede ejer. Som sådan, Liga af legender følger de tre vigtige regler for en god mikrotransaktionsmodel.

Desværre har ikke alle fået notatet, og virksomheder har været hurtige til at lære de spillere vilje bruge penge til "pay-to-win".

At betale for at vinde er dårligt, mmkay?

Pay-to-win er blevet synonymt med mikrotransaktioner, og det er nemt at se hvorfor. Folk begynder at føle, at de bliver tvunget til at foretage yderligere køb, hvis de vil forblive konkurrencedygtig i spillet.

Star Wars: Den Gamle Republik, for eksempel kom smertefuldt tæt på at have en godt lagt penge butik, men i sidste ende faldt kort. Enhver, der har spillet en MMO, ved, hvor vigtigt brugergrænsefladen er. Problemet med at være en gratis spiller i SWTOR var at du manglede dele af brugergrænsefladen indtil du opgraderede eller købte dem - ulempen var at du ikke ville have nok handlingsbøjler til alle dine evner. Et tegns evner er en integreret del af enhver MMO, og ikke at få adgang til dem alle sætter dig i alvorlig ulempe mod en, der gør.


Ikke alle MMO begrænser sine spillere med køb af kontanter. men det betyder ikke, at de også er perfekte.

Guild Wars 2 giver dig mulighed for at købe ædelstene, som derefter kan bruges til at købe kosmetiske genstande og outfits, hvilket lyder som grundlaget for en god cash shop. Du kan dog udveksle ædelstene til guld, så du kan "købe" din vej til toppen. I en MMO anses det for en ret stor fordel.

Mens cash shop i Guild Wars 2 følger nogle af de retningslinjer, jeg nævnte ovenfor for en god pengeforretning, det dips også ind i nogle af de dårlige punkter. Så jeg kan ikke rigtig sige, at det er enten en, hvilket er tilfældet for mange spil i disse dage. (Måske er det sådan, hvordan de kommer væk med det.)

The Endgame

Hvad vi har brug for, er at kontantbutikker holder sig til de tre gode punkter, jeg lavede ovenfor, og undgår de dårlige. Hvis de gør det, kan de være en velkommen tilføjelse til nogle spil.

Men det er ikke at sige, at mikrotransaktioner hører hjemme i hvert spil. I nogle tilfælde kan de aldrig være mere end forfærdelige pengeudgange.

Som det står nu, kan kontantbutikker muligvis aldrig være perfekte, men så længe de begynder at respektere deres playerbase (og deres tegnebøger), kan vi ikke hader dem så meget.