Indhold
I løbet af det sidste årti er spillerne blevet mere og mere afhængige af videospil, der fortæller dem, hvordan de spilles og hvad de skal gøre. For de få lejlighedsvise spil, der ikke gør det, fører det ofte til stor kritik og et lige så stort fradrag i bedømmelsesscore. Men skal de videospil, der ikke holder en spillerens hånd, men virkelig kritiseres for det?
For at få svaret på det spørgsmål skal vi se på, hvordan videospil plejede at være, hvordan de er nu og samfundet i forhold til det moderne, vi lever i.
Hvordan det plejede at være
På grund af begrænsningerne i hardwarehukommelsesgrænser tilbage i begyndelsen af 90'erne var det ikke muligt at have fuldt detaljerede trin for trin vejledning i spil. I stedet blev kontroller, backstory og detaljer om hvordan mekanikken i et spil fungerede fundet i sin manual, der fulgte med det.
Dette resulterer i, at spillene selv ikke holder spillerens hånd og tvinger dem til enten at læse manualen eller finde ud af ting for sig selv. Oftere end ikke vil spilleren trykke på og finde svaret alene, for at stoppe med at spille spillet og læse en manual er kedeligt.
Selvom det resulterede i, at spilleren muligvis kæmpede for at komme i gang med spillet i starten uden at have på skærmen vejledninger, blev det ikke sænket gameplayet i nogen form eller form. Det betyder også, at hvis spilleren allerede havde en rimelig ide om hvordan spillet fungerede, behøvede de ikke at gå igennem kedelige obligatoriske vejledninger.
Det var en tid, hvor internettet var i sit mest primitive stadium, engang var svaret på et spørgsmål ikke blot et klik væk. Hvis du måske stakkede i et spil, kunne du ikke bare se løsningen op. Du måtte enten finde ud af det, eller få en ven til at hjælpe dig, hvis de vidste svaret.
Hvad præcist er mit punkt, undskylder du sikkert? Tillad mig at svare på det med et selvstændigt spørgsmål, hvor spil blev kritiseret for ikke at have on-screen tutorials og instruktioner så? Svaret på det er nej, og det er det punkt, jeg forsøger at lave med dette segment af denne artikel.
Samfundet og hvordan folk handlede var meget forskellige siden da. Hvis de kom over en forhindring, overvandt de det generelt ved hjælp af deres eget intellekt eller metoder til problemløsning. I dag er tingene dog det modsatte.
Den måde det er i dag
Videospil i dag er ret modsat af det, de plejede at være. Næsten hvert eneste spil du spiller, har instruktioner på skærmen skubbet i dit ansigt til venstre, højre og midten. Det er ligegyldigt, om du er en veteran af genren eller ej, spillet vil stadig give instruktioner og helt ærligt, det gør mig virkelig galt.
Jeg har ikke noget imod at modtage instruktioner på et spil, der har en aldrig set mekaniker eller gameplay.Men for dem, der tilbyder en lignende oplevelse til snesevis af andre spil, bør der i det mindste være en blodig mulighed for at slukke vejledningerne. Det meste af tiden er der ikke.
Nu tror du måske, at jeg er smålig ved at sige alt dette, men jeg har en grund til det. I det samfund, vi lever i, er vi blevet så vant til at få alle de svar, vi har brug for med et enkelt klik, enten via en computer eller mobiltelefon, at vi ikke engang tænker på os selv.
Hvornår var sidste gang du stødte på en forhindring, kunne du ikke finde ud af det og ikke straks slå op svaret på internettet? Jeg beder om, at det har været en fjollet lang tid, og jeg er lige så skyldig i det selv. Det punkt jeg laver er, at når et spil ikke forklarer alt i det mindste, bliver folk meget ked af det.
Dette skyldes, at ethvert svar, vi søger, altid er ved hånden. Nogle spil er designet til at være vage og med vilje fortælle dig ikke alle små ting, du har brug for til at forstå dem. Men er det grunden til at hader det?
Hat ikke et spil, fordi det ikke fortæller dig alt
Min bitterhed og grund til dette emne kommer fra det generelle svar på videospillet Bank bank og andre ligner det. De almindelige spillere og professionelle kritikere har hovedsagelig hadede spillet, fordi de ikke holder hånden.
Men det er meningen med spillet og dets karakter. Du spiller som og modtager råd fra en karakter, der er nær sindssyg. Forestil dig at have en diskussion med en sådan person. Tror du, at deres ord ville være krystalklar i at vise, hvad de forsøger at forklare? Selvfølgelig ikke.
Og det er præcis hvad bygherren gjorde, og de blev hårdt kritiseret for det. Er jeg bare en frustreret fan, hvis elskede spil fik en hård slag og besluttede mig for at have en rant om det? Nej jeg er ikke. Det jeg laver er at påpege princippet om sagen, og det er noget, der ikke skal hades, fordi det ikke giver dig svarene på en krystalklar måde.
Vi er blevet så vant til at have alle svarene på vores spørgsmål på et øjeblik, at så snart noget ser ud som ikke giver os de svar, vi ønsker, rive vi det fra hinanden. Hvis det ikke forstås eller du ikke er enig i det, skal du ødelægge det. Det er vejen for det moderne samfund, men ikke en god filosofi at leve på.
Nogle af de mest spændende ting og anstrengelser for diskussion kommer fra dem, som vi ikke kan forklare. Så hvorfor kan ikke videospil, der ikke forklarer alt, behandles med samme respekt?
Mit svar på det oprindelige spørgsmål om bør videospil kritiseres for ikke at holde spillerens hånd, er simpelthen nej, det burde de ikke. Nogle spil er simpelthen designet på den måde af en grund. Nogle gange er det at passe ind i verden, spillet er sat i andre, det er bare at have et spil som det plejede at være.
I hvert fald bør et spil aldrig blive kritiseret, simpelthen fordi det ikke holder din hånd. Som voksne er vi ikke nået til, hvor vi er, og har vores hånd holdt hele vores liv. Så hvorfor skal vi handle anderledes, når det kommer til videospil?