Indhold
- Og det er netop problemet
- Dette er imidlertid spørgsmål, ideen om, hvad der bestemmer det 'bedste spil nogensinde'
- Faktisk kan jeg ikke tænke på et spil, jeg ville sige, er det bedste
- Nogle måder, vi kan måle det bedste
- Et forsøg mere
- Og det spil: er Tetris.
- Nogle gange er det indlysende valg det rigtige valg.
Kotaku-forfatteren Mark Serrels lavede en artikel om dagen med titlen 'Tetris er ikke det bedste spil for tiden' i et opfattet svar på Time Magazines placering af Tetris i nummer et af deres Top 50-spil på alle tidspunkter.
Serrels går ind for at forklare hvordan Tetris er det indlysende valg, det ændrer ikke noget, det viser ikke, hvad spil kan være, det er "det sikre valg, der sætter videospil i det kulturelle hjørne med en dunce cap på, hvor den tilhører." Det gjorde mig som de fleste andre læsere spørgsmålstegn ved, hvad det bedste spil af hele tiden var, men det fik mig også til at tænke over, om man virkelig eksisterer.
I slutningen af sidste år tillod GameFAQs brugere at stemme for deres bedste spil nogensinde, hvilket spil der var mest muligt, kom ud på toppen, en ret simpel måde at skabe en generel enighed om et yndlingsspil.
Som nogen kunne have forventet, forværrede det endelige resultat folk, der ikke stemte for det. Men i dette tilfælde føler jeg, at de måske har været berettiget.
Du ser, vinderen i år var undertale, den uhyre populære indie titel, der kom ud et par uger før GameFAQs stemme.
Og det er netop problemet
Nu var det klart, at en masse mennesker blev irriteret, fordi de ønskede deres yndlingsspil på toppen, men andre var frustreret af en anden grund, og det var, at spillet havde lige kom ud.
undertale er et godt spil, forveksler mig ikke, men hvem skal sige at det kan være det bedste spil hele tiden, inden for et par uger efter udgivelsen?
Der er to grunde til det, det første er, at nogle måske ikke endda har været færdige med spillet på afstemningstidspunktet. Nogle mennesker kunne bare have stemt for det, fordi de ikke havde tid til at fordøje det, de netop havde oplevet; de løb stadig på bølgerne af spænding, som spillet genererede.
Men hvad er endnu vigtigere, er det, hvordan kan vi sammenligne undertale til spil som Ocarina of Time, Mørke sjæle, eller Night Symphony? Spil, der har en eftermæle, har stået tidstesten. Spil, der fornyede de genrer, de tilhører, og ændrede den måde, vi tænker på dem.
Det er umuligt at sige om eller ej undertale har gjort det, faktisk ville jeg gå så langt for at sige, at det nok ikke har. På grund af arten af undertale, vil det nok ikke inspirere flere spil som det, for hvis det gjorde det, undertale fans ville sandsynligvis lægge det ned som et forsøg på for svært at replikere spillet, de elsker.
Det er også diskutabelt om undertale er en perfekt spil, det er helt sikkert en fantastisk oplevelse, med fremragende skrevet tegn og begivenheder, og det er det, der er sandt fokus er på. Om eller ej undertale er et virkelig godt spil er op til mening, uanset om du synes plot er en stor prioritet i spil, men det er en historie for en anden gang.
Dette er imidlertid spørgsmål, ideen om, hvad der bestemmer det 'bedste spil nogensinde'
Det indlysende valg ville være et spil, der spiller perfekt, solid gameplay, perfekt udført og måske har en fordybende og spændende historie, men frem for alt bør det være bedre end noget andet spil før det.
Men hvilket spil gør det? En masse af folk synes at tænke Masseffekt 2, men efter min mening har det første spil bedre gameplay, så historien er ikke så god, men jeg fokuserer mig mere på, hvor sjovt spillet er. Men så igen, hvis vi taler gameplay, ville jeg nok foretrække noget lignende blodbårne, ikke så meget historie, men bestemt dybere kamp og hurtigere at starte.
Men hvis vi taler historie, vil jeg godt sige, at jeg foretrækker det Persona 4, den har utroligt dybe og velskrevne tegn og et plot, der handler om at se på disse tegn og finde mere om dem.
Hæng dog på, fordi jeg har brugt så meget tid på Super Smash Bros. Melee, mere end noget andet spil, plus det har givet mig så mange sjove oplevelser, og jeg har lavet mange venner gennem det samfund, gør det ikke det bedste spil nogensinde?
Faktisk kan jeg ikke tænke på et spil, jeg ville sige, er det bedste
Sagen er, ingen kan helt sikkert sige, hvad det bedste spil nogensinde er i den retrospektive (hvilket er, hvor jeg faktisk er enig med Mark Serrels 'artikel), fordi så meget er op til mening. Mange mennesker foretrækker skydespil over gameplay som blodbårne s, eller Den sidste af os' historie over Persona 4 er, eller Smash 4 over melee.
Hvis nogen sagde, at et spil var det bedste, ville der være mindst tusind mennesker, som foretrak et andet spil over det, og mindst hundrede, der ikke engang kunne lide det spil overhovedet.
Jeg vil sige, det er umulig at bestemme det bedste spil nogensinde på denne måde, medmindre et spil kom ud, at hver enkelt person enstemmigt elskede og troede var det bedste, i betragtning af alles forskellige smag, synes spillet som en fantasi.
Vi kunne dog stadig bestemme "det bedste", vi skal bare se på spil forskelligt.
Nogle måder, vi kan måle det bedste
Måden du søger efter 'bedste spil hele tiden' er også op til mening.
For eksempel kan du se på spil, der stadig holder op i dag, spil som Mario 3, Super Metroid, eller Megaman X. Spil som disse er så veludviklede inden for områder som grafik og design, at de stadig er udfordrende, dybt og visuelt tiltalende i dag, og vil højst sandsynligt være det i fremtiden. Selvom folk ikke kan lide nogle af disse spil, er det svært at nægte at de spiller meget bedre end de fleste spil på tiden.
Men jeg vil sige, at det bedste spil ville være et af de spil jeg nævnte før, de med en arv, der gav innovative mekanikere at bane vejen for dem, der skulle forbedres og udnyttes i andre spil, eller dem der inspirerede andre spil i fremtid. Spil, der har indirekte gav millioner af mennesker sjove oplevelser, simpelthen ved at levere mekanikerne, som andre store spil har brugt.
Overveje Ocarina of Time, som gav Z-Targeting mulighed for at tillade kamp i et 3D-rum eller endog originalen Zelda som utvivlsomt 'skabte' åbne verdensspil. Der er også genre-skabende spil som Castlevania og Metroid, der giver metroidvania formel anvendt i spil som Mørke sjæle, eller endda Batman Arkham spil (bedst vist i Asyl).
Disse spil er ikke særlig de bedste, de har måske ikke alderen godt. Det kunne argumenteres for, at nogle spil har gjort hvad de gjorde, men bedre, men det er meningen.
Det er svært at benægte, at spillet, der inspirerede de fleste spil - især hvis det viste sig at være nogle af de største - ville være 'The Best Game of All Time'. En ægte pioner for mediet, en mesterklasse af spildesign, at mange fantastiske spil kunne spores tilbage til. En, at spil ikke kunne have været så stor uden.
Og hvilket spil er dette? Nå ved jeg ikke rigtig. For at være ærlig ville det kræve mange data og beregninger, som jeg ikke er i stand til at gøre.
Et forsøg mere
Men lad os rulle det lidt tilbage. Hvis vi ville vælge et spil simpelthen på hvor sjovt det er at spille i denne dag og alder, kunne vi gøre det? Eventuelt.
At vælge et spil på denne måde, vi skal tænke på det som sådan: det behøver ikke at være et spil, som alle elsker, men en, som ingen hader. Vi skal fokusere på det endelige resultat, når folk ser det nummer ét sted, har vi brug for så mange som muligt at se på det og gå "sikkert, jeg kan komme ned med det."
Et spil uden åbenlys fejl, der lykkes præcist hvad det forsøger at gøre, men forsøger ikke at gøre for meget. Måske endda en, der har dækket alt, hvad jeg har sagt indtil videre. Er der et spil? Det tror jeg.
Og det spil: er Tetris.
Du ser, ingen hader Tetris, det er ingen favoritspil, men ingen kan sige, at der er noget galt med det. Jeg har ikke set en enkeltperson spil Tetris og ikke nyd det selv lidt. Måske vil de ikke spille det i timevis, men de vil stadig nyde den tid de havde på det. Tilføj det faktum, at selv folk, der ikke spiller mange spil, nyder godt af det Tetris, lykkes det, hvor mange spil ikke gør det.
Som Serrels forklarer, er det et spil du spiller nu og da i fem minutter, på bussen eller når der ikke er noget andet. Men er det ikke så godt? Et spil der 3 årtier senere folk nyder stadig. Den sidder på vores telefoner, vores computere, vores håndholdte konsoller til i dag, og når der ikke er noget andet, Tetris er der stadig. Det er pålideligt.
Hvis Tetris var noget mere, hvis det var dybere eller havde nogen tilføjelser, ville det begynde at bevæge sig ind i et område af genrer, hvor nogle mennesker kan lide, men andre vil ikke. Det er i et område af enkelhed, at det appellerer til afslappede spillere, men det gøres så godt, at det også appellerer til det almindelige.
Det kan ikke vise, hvad spil kan være, det har ikke en fordybende plot eller dyb gameplay, men det er en perfekt lektion i design. Den er afhængig af en enkelt, enkel ide, men det er vanedannende og sjovt uden noget andet. Det sætter spil som Slik ødelæggelse, der stole på andre metoder end gameplay til addict, til skamme. Det forsøger ikke så hårdt, eller har det samme budget som mange tredobbelte A-spil i dag, men det behøver ikke konstante efterfølgere at være relevante - selvom EA synes at synes det gør.
Jeg kan helt sikkert forstå Serrels frustration med hvor Tetris blev placeret i Time Magazine, er det i en position, hvor det er en repræsentation af, hvilke spil der kan være for demografiske personer, der normalt afviser dem. Hvor et spil som Masseffekt eller Mørke sjæle kunne vise spil til at være et respektabelt medium eller endda en kunst, Tetris bekræfter bare deres syn på spil som tidsfordriv. Men når man overvejer et spil, der appellerer til de fleste mennesker, står testen af tid - selv med massive teknologiske fremskridt - og er bare en fornøjelig oplevelse, Tetris kan bare være værdig til den titel.
Nogle gange er det indlysende valg det rigtige valg.
