Indhold
- Noget nyt, noget godt
- En følelsesmæssig tarmpunch fra starten
- Påvirker interaktion emotionel levering?
- Empathiens store afgrund?
- Så er den sidste af os kunst?
For et par semestre siden tog jeg et retorik af teknologi kursus på college, hvor jeg fik til opgave at skrive et papir, der argumenterede for eller imod et aspekt af teknologi. For mit papir valgte jeg at argumentere for at videospil skulle betragtes som kunstformer.
Der var mange kritikere imod denne ide, især filmkritiker Roger Ebert og filmskaberen Steven Spielberg, der af forskellige grunde udtalte, hvordan videospil aldrig nogensinde kunne betragtes som kunst. Roger Ebert er hovedproblemet med at klassificere videospil som kunst, at videospil har mål, hvis hovedformålet bag noget er at vinde, så kan det ikke betragtes som kunst. Steven Spielberg citerer inklusion af interaktivitet som et andet problem. Når vi optager en controller, fjerner vi os følelsesmæssigt fra spillet, da vores niveau af interaktivitet på en eller anden måde skjuler vores forbindelse med historien.
Nu vil jeg ikke argumentere for spørgsmålet om videospil som helhed som kunst. Jeg nævner imidlertid Ebert og Spielbergs kommentarer, fordi de resonerede med mig, da jeg spillede gennem Naughty Dogs Den sidste af os. Jeg tror ikke kun Den sidste af os er kunst, men det er et af de største spil nogensinde lavet.
Noget nyt, noget godt
Fra Naughty Dog, studiet, der bragte os nogle af de største ikoner i spil, kom en titel, der ikke rigtig afspejler deres tidligere udflugter. Den sidste af os overraskede spillere, da de først blev annonceret med en trailer, der skildrer en skræmmende postapokalyptisk verden med to tegn, der kæmper for at overleve sin vildfarelse.
Det var unødvendigt at sige, at dette spil helt sikkert ville være anderledes end studiets sædvanlige lyse titler. For det mindste var vi alle fascineret af Naughty Dogs mere modne og brutale tilbud. Den sidste af os optrådte på talrige mest forventede spil lister for 2013, hvor de fleste alle forventer at være en stærk contender for 2013's Game of the Year.
Hvornår Den sidste af os blev udgivet 14 juni 2013, skuffede det bestemt ikke.
En følelsesmæssig tarmpunch fra starten
[Advarsel! Spoilers foran!]
Intet af den hidtidige hukommelse har ret resoneret med mig som Den sidste af os. Historien er enkel, men fyldt med temaer, der udforsker den menneskelige tilstand. Den sidste af os opnår dette med succes gennem sin fantastiske brug af karakterisering forstærket af de fremragende forestillinger af Troy Baker (Joel) og Ashley Johnson (Ellie).
I begyndelsen af fortællingen gives spilleren et kort glimt på det normale liv hos vores hovedperson, Joel, og hans datter Sarah. Den afslappede far / datter skrammel mellem dem begge er naturlig, hvilket giver mulighed for en øjeblikkelig forbindelse fra begyndelsen. Men snart bliver både Joel og Sarahs liv kastet i kaos, når voldelige angreb begynder at forekomme i deres lille Texas by. Joel og Sarah, sammen med Joels bror, forsøger at undslippe kaoset, kun for at blive presset direkte ind i det.
Efter at have oplevet en række tætte opkald bærer Joel sin sårede datter mod formodet sikkerhed. I stedet kommer den nye verdens brutalitet ned som en soldatbrande hos Joel og Sarah. Trods hans forsøg på at beskytte sin datter bliver Sarah dræbt. Indledningen afsluttes med Joel, nu brudt, græd over hans datter krop.
Påvirker interaktion emotionel levering?
Lige fra begyndelsen Det Sidste af os rammer dig med en utrolig kraftig følelsesmæssig slagning til tarmen. I stedet for at se scenen spille ud på film, kontrollerer vi både Sara og Joel gennem hele prøvelsen. Interaktion er et koncept videospil er bygget på, det er noget der holder dem fra at opnå klassificering som kunst ifølge nogle kritikere, men interaktion er det der gør Den sidste af os så kraftfuld.
Ved at kontrollere Sarah, oplever vi personligt, at hendes almindelige verden forvandles til et mareridt. Da spilleren navigerer hende gennem hendes hjem, er vi sammen med Sarah og opdager det uundgåelige kaos, der ligger lige uden for hendes dørtrin. Det er et aspekt, der ikke kan opnås gennem film eller tv. Selv om nogle spil har spillerens valg, som kan påvirke historiens retning, Den sidste af os forbliver på en bestemt vej. Meget som at se en film, har vi ikke kontrol over, hvad der sker næste gang.
Som tidligere nævnt gør Ebert opmærksom på progression og går mod et mål som en grund til, at spil ikke kan være kunst. Regler og målsætninger for et spil er hovedfokuset, der ikke gør det muligt for historien at udvikle sig naturligt som i en film eller roman. At citere Ebert:
"[Kellee] Santiago kan nævne et fordybende spil uden punkter eller regler, men jeg vil sige, at det ophører med at være et spil og bliver en repræsentation af en historie, en roman, et spil, dans, en film. Det er ting, du ikke kan vinde, du kan kun opleve dem. "
Til et tidspunkt kan jeg forstå Eberts tro på dette emne. For det meste handler spil typisk om at komme igennem et niveau, besejre en chef eller opfylde questmålene. Der lægges vægt på at levere en fortælling, men mere på at udføre opgaver.
Imidlertid, Den sidste af os var virkelig en oplevelse. Selv om det er et spil med mål, var fokus på at levere en kraftfuld fortælling komplet med strålende skrift og fantastiske tegn. Interaktionen, som i åbningen, blev kun tilføjet til oplevelsen ved at give spilleren mulighed for at opnå den kraftfulde oplevelse. Som sagt af kritiker, Dan Gayle:
"[Den sidste af os] er mindre et" spil "end en følelsesmæssig oplevelse og vil udfordre alt, hvad du ved om mediet."
Empathiens store afgrund?
Der er uendelige øjeblikke hele vejen igennem Den sidste af os hvor vi som spiller, forbinder følelsesmæssigt med Joel og Ellie. For eksempel den lille scene, hvor Joel og Ellie finder girafferne. Ellie ser forbavset ud som vi forbinder med hende og overvejer vores egne følelser af, hvordan det ville være at se visse ting for første gang.
Samspillet mellem Joel og Ellie er utroligt menneskeligt, da vi ser deres forbindelse opbygge i løbet af spillet. Jeg forbandt mere til tegnene i Den sidste af os langt mere end tegn fra enhver film eller bog.Selvfølgelig hjælper den naturlige, skriftlige dialog og forestillinger med at give denne følelse, men det er også gennem det personlige interaktionsniveau, som kun findes i et videospil.
Steven Spielberg mener interaktivitet, kernen i videospil, ødelægger deres evne til at fortælle en historie. Han beskriver den "store afgrund af empati", der siger:
"Jeg tror, at nøglefordelingen mellem interaktive medier og fortællingsmedierne, som vi gør, er vanskeligheden ved at åbne en markant vej mellem gameren og karakteren - som differentieret fra publikum og tegnene i en film eller tv-show."
I det væsentlige mener han, at spillere kaster alle følelsesmæssige forbindelser til tegnene ud af vinduet til fordel for at opnå en højere score. I visse spil hvor spillerens valg er udbredt, selvom spillere spiller en helt, får de mulighed for at dræbe uskyldige. Når denne type interaktion opstår, er resultatet enormt ødelæggende, ofte med det samme at fjerne afspilleren fra oplevelsen.
Imidlertid, Den sidste af os tillader ikke sådanne afvigelser, da fortællingen sættes ned sin egen vej. Valgmulighederne i Den sidste af os komme i form af gameplay, vælger at gå i kanoner flammende eller bruge snighed, ikke moralistisk, fortælle valg. I den omhu, der er taget for at konstruere fortællingen, er det klart, at Naughty Dog lægger stor vægt på at levere en stærk historie.
Så er den sidste af os kunst?
Med hensyn til videospil, der klassificeres som helhed, som kunstværker, synes det vigtigste at være med interaktivitet. Selv om jeg ikke nødvendigvis er enig med deres holdning, kan jeg forstå både Ebert og Spielbergs syn på problemet. Interaktivitet kan blande sig i aspekter af fortællingen, som f.eks. Afspilleren tages ud af oplevelsen gennem spillerens valg.
Det Berygtede Serier er et godt eksempel. Med Berygtet: Anden Søn, den samlede fortælling malet Delsin som en helt. Men fordi du havde evnen til at lave gode eller dårlige moralske valg, kunne Delsins handlinger ofte opfattes som ude af karakter. Når der sker noget som dette, tages spilleren ud af oplevelsen og minder om "spil" -aspektet.
Men med Den sidste af os, fortællingen er omhyggeligt vævet med scener af realistisk, følelsesmæssigt menneskeligt interaktion, der er blandet med gameplay elementer fokuseret på overlevelse.
Selvom Ebert mener, at disse mål begrænser videospil til at blive kunst, da det sætter begrænsninger på fortællingen, har film heller ikke begrænsninger? Med film ledes vi igennem af direktøren. Han eller hun viser os, hvad de vil have, vi skal se. På samme måde bevæger en spiller et tegn gennem et niveau, leder instruktøren seeren gennem historien.
Selv om videospil måske ikke overvejes af kunst fra nogle kritikere, er de helt sikkert på vej mod at opnå denne status. Videospil er helt sikkert modnet med hensyn til historie og karakterer i løbet af de sidste par år.
Men en ting er sikkert, Den sidste af os jeger helt sikkert en oplevelse, der ikke bliver glemt.
Billedkilde: Euro Gamer, Pinterest, & Gamespresso