Indhold
Blizzard for nylig skubbet nogle opdateringer til deres hit online kortspil, Hearthstone, at løse nogle af de problemer, der har gjort spillet ... uafspileligt på et konkurrencedygtigt niveau. For bedre at forstå virkningen af disse ændringer, lad os gå over præcis, hvad der var så galt med Hearthstone at det endda berettigede ændringer til at begynde med.
Grunden til ændringerne
Gør mig ikke forkert, Hearthstone er et fremragende kortspil. Udviklerne laver meget hårdt arbejde i deres produkt, og det viser. Det er et af Twitchs top 5 mest overvågede spil, og de har den ære at holde nogle af de største og mest overvågede turneringer i spil. Den officielle Hearthstone Twitch Channel har for nylig vært vært for deres Asia-Pacific Summer Championship Finals og blev set over 40 millioner gange. Det er ikke noget lille beløb, så hvorfor hater jeg så meget på spillet?
Faktisk billede af mig IRL
Jeg elsker faktisk spillet, mange af os gør det. Derfor er vi alle ivrige efter at se det lykkes. Men i nyere tid Hearthstone historie har der været en meget vokal backlash med hensyn til hvordan spillet foregår, og mange ideer til, hvordan vi gerne vil se det ændre sig.
Første gang Hearthstone har ruts. Disse ændringer er ikke første gang udviklerne har følt behovet for at træde i midten af sæsonen og ændre noget, og det vil bestemt ikke være det sidste. Nogle dæk, der har drastisk ændret Hearthstone har været Undertaker Hunter og Grim Patron Warrior. Disse dæk fungerer ofte på en måde, der ikke inviterer nogen modspil og er typisk ensidige anliggender fra et spildesignsynspunkt. Det er ikke at sige, at de er uovervindelige, de er bare ikke så sjove at spille imod, da vinde er mindre afhængig af, at din modstander spiller godt og mere afhængig af at du er heldig og har det ene rigtige kort i din hånd på det tidspunkt.
Oplad frem ... til en ny meta
Disse ruter adresseres derefter af udviklerne på en måde, som forhåbentlig ikke gør det helt fjerne Kortets levedygtighed for spillet, men i stedet inviterer modspil. For eksempel, i stedet for fuldstændigt at ødelægge Grim Patron, ændrede de i stedet kortet Warsong Commander's funktionalitet helt. Opdager kortet stadig spil? Nej, men det åbner mulighederne ned ad vejen, hvis Charge Warrior nogensinde bliver en ting.
Lige nu, Hearthstone er blevet domineret af to dæktyper. Mid-range Shaman og Bogstaveligt noget med Yogg-Saron. Kortet tog lidt tid til at hente trækkraft, der ikke rigtig ser meget spil før efter eventyrets udløsning En nat på Karazhan, som tilføjede nye måder for spillere at gøre brug af magi. Kort sagt er kortet ikke så stort, og i praksis er det meget sjovt at bruge. I det mindste synes Ben Brode helt sikkert at tænke på det.
Det håner mine drømme ...
Samfundet synes imidlertid at være uenig. I en nylig fællesskabsturnering, der blev hostet af pro-streamer FIrebat, blev seerne opfordret til at stemme om fem kort, der ville blive forbudt fra turneringen. Yogg-Saron vandt med 7.188 stemmer, efterfulgt af Tuskarr Totemic, et andet nedfed-kort, på kun 3.242 stemmer. Det betyder at ud af næsten 14.000 stemmer udgjorde lidt under halvdelen af samfundet ikke vil se Yogg-Saron spillet. Det er en ret betydelig afstemning.
Flere streamers har udtalt deres meninger om tilstanden af Hearthstone s konkurrencedygtig fremtid såvel. Kripparian, en af de mest kiggerede streamers på Twitch, peger på de negative aspekter af denne høje tilfældige talgeneration, både ud fra, hvor sjov det er at spille, såvel som den effekt det har på Hearthstone s e-sports scene.
En af de køligere ting Hearthstone gør er de trækker de bedste rangerede spillere fra hver sæson for at spille i deres konkurrencedygtige ligaer. Men i tidligere sæsoner ville du typisk se de bedste spillere, der dominerer disse rækker, mange derinde ville også være velkendte navne. I dag skifter det leaderboard vildt.
Det skyldes dels, hvor mange mennesker der spiller, men for det meste på grund af, at uanset hvor god en spiller du er, har du virkelig ingen kontrol over, hvordan en kamp vil spille ud på grund af, hvor mange tilfældige effekter der er i spillet. Det bliver mindre om spillerne, og mere om bare at se tilfældige effekter sker på et bord.
Hvad dagens patch gjorde og gjorde det ikke godt
Så hvilken effekt har dagens patch? Nå, lad os gå over kortene og snakke om, hvad de vil blive påvirket af, og hvordan det vil påvirke over alle meta i spillet. Da du lige så nemt kan læse patchnoterne for at få disse oplysninger, skal vi adskille alt baseret på de klasser, de påvirker.
Jæger
Ændringerne i Hunter-klassen er ikke for drastiske, men har nogle mindre konsekvenser for, hvordan strømmen af en kamp vil fungere for dem. Call of the Wilds mana kostpris er blevet øget til 9, op fra 8. Hvad betyder dette? Godt, før ændringen, kunne Hunter og ofte spille dette kort på tur 8 og igen på tur 9. Hvis de ikke reelt vinder fra skaden og bordets tilstedeværelse, som dette enkelt kort giver, lod det De flyder helt naturligt i deres 10. tur enten med en bestyrelsens tilstedeværelse eller med deres modstandere opbrugt af måder at fjerne trusler på. Denne ændring bevæger den stærke sekvens af spiller tilbage en tur, samt koster dem deres tur 10.
Shaman
Her er hvor Blizzard faldt bolden lidt. Shaman har en rystende historie i Hearthstone. De har hoppet fra værste til bedste klasse i spillet, og hvis du kigger på nogle af deres kort, er det nemt at se hvorfor. De fleste kort har en formel, de følger. Et stærkt kort i Hearthstone Normalt har mana-omkostninger svarende til summen af et korts statistik plus eventuelle andre faktorer, der går ind i kortet. En af de bedste måder at sammenligne "gode" kort i Hearthstone er sammenligningen af Bloodfen Raptor og River Crocolisk.
Mens ingen af disse kort er noget, vil du se folk, der clamoring for i spillet, de er begge gode eksempler på spildesign. Mens de synes at have meget små forskelle, opfylder de meget forskellige roller. Raptor er det perfekte valg for en aggressor, kortet er billigt, har en god mængde skader givet sin pris og lige nok sundhed til ikke at dø til en heltkraft. Et godt afrundet kort i betragtning af 2-mana prisen.
Crocolisk tager en defensiv tilgang. Kunne tage lidt mere skade, mens du vælger lidt mindre. Men hvis de to nogensinde skulle mødes på slagmarken, annullerer de hinanden. Dette skaber et problem / respons system, der gør spillet kreativt og spændende. Shaman kort ofte lade være med tilbyde deres modstander en mulighed for at reagere, da de har bedragerisk højere omkostninger, så hvad er der trykt på kortet.
Shaman bruger en effekt kaldet Overload, som betragtes som en negativ kort effekt, da du hovedsagelig investerer mana tidligt fra næste tur for at spille et kort til en reduceret pris. Tænk på det som et lån fra en bank, som du bliver tvunget til at spille senere.
Dette kort ville normalt koste 5, selv med overbelastning 2 det er kraftigt.
Her er hvor problemet opstår. Shaman "offer" ved at bruge denne Overload mekaniker. Det er en Shaman eksklusiv træk, der oprindeligt gjorde dem til en af de sværeste at spille klasser i spillet. Men for at gøre klassen mere tiltalende at spille, tilføjede Blizzard flere og mere magtfulde kort som f.eks. Flamewreathed Faceless vist ovenfor for at afstå klassen mod deres konkurrence.
Denne fordel giver ofte spillerne en ulempe, da andre klasser ofte ikke har svar på en lignende manakostnad; på grund af den "lånte mana" af Shamans Overload mekaniker.
Så hvordan besluttede Blizzard at regere i Shamans vindende spree? Nå, de øgede mana omkostningerne på kortet Rockbiter, til 2 mana fra 1, og ændrede Tuskarr Totemic kortet fra at kunne indkalde særlige totems. Mens Tuskarr Totemic nerf helt sikkert skulle ske, er der helt sikkert forskellige kort i Shaman-dæklisten, der skulle undersøges. Det er dog teoretiseret, at disse problemer vil sortere sig ud, næste sæson.
De ændrede også kortet Abusive Sergeant's skade på 1, ned fra 2. Jeg nævner dette i Shaman, da de ofte kørte dette kort sammen med Warlocks. Begge klasser vil nok ikke mærke nogen forskel i kortets funktionalitet, da kortets største fordel kom fra sit Battlecry, og ikke dens basistatistik, hvilket gør denne nerf temmelig uhåndterlig.
I den nuværende sæson vil Shaman sandsynligvis fortsætte med at se en stærk bly på grund af, hvor magtfulde deres mana fordele er, og hvor stærk et tempo vinder disse kort tilbyder deres klasse. Spillet ændrer sig alligevel, og det er altid spændende at se, hvordan spillerne vælger at stige til disse trusler mod metaen.
Kriger
Warrior er den ulige i bunken. Blizzard besluttede at ændre kortet Charge fra at blive brugt som en win-betingelse til at blive brugt til bordstyring. Det tilføjer sikkert nogle interessante ideer til, hvordan kortet kunne bruges, og måske blev gjort mere som en måde at planlægge for fremtiden og åbne nye muligheder for krigerklassen uden for den defensive stil, der ofte har været favoriseret af spillere. Det påvirker direkte spillere, der har spillet Worgen Warrior one turn kill decks, som har set noget turneringsspil, men spilles ofte som et overraskelsesdæk. På nogen måde er ændringer som dette gode for spillet, fordi de åbner nye muligheder for kreative spillere.
Yogg-Saron
Endelig er den mest efterspurgte forandring i spillet Yogg-Saron. Hans ændringer påvirker ikke meget meget om kortets funktionalitet, og i stedet påvirker dets levedygtighed noget. I et tidligt interview vedrørende kortet udtalte Ben Brode sig selv, at Yogg-Saron skulle være den eneste som "støbte" alle staverne. Som sådan ville spillerne ikke drage fordel af virkninger, der krævede et vist antal stavekaster. For eksempel har Arcane Golems 'en omkostningsreduktion baseret på antallet af magi du har spillet gennem spillet. Hvis du spiller 4, spiller Yogg-Saron 4, det betyder ikke, at du har spillet 8 staver i løbet af spillet.
Har nogen sagt magi !?
Nedf implementeringen giver meget mening, når du ser den retning, de skulle til. Hvis Yogg-Saron skulle gøres ude af stand til at kaste magi, enten gennem fjernelse, stilhed eller død, stopper han. Det begrænser, hvor påvirket Yogg-Saron kan være, og opfordrer spillerne til at være mindre uforsigtige, når de spiller ham. I sidste ende behøvede det at ske for at holde kortet helt ude af hånd i konkurrencedygtige spil. Hvad er så konkurrencedygtigt med at have et pålideligt effektivt kort dikterer, om du vinder en kamp eller ej? Manglen på modspil gjorde denne ændring uundgåelig.
Det er sidst i vores roundup Hearthstone ændringer. Hvis du vil høre mere om Hearthstone s udvikling, se Ben Brodes mening om det værste kort i spillet. Tror du, at ændringerne var rimelige? Lad os vide i kommentarerne nedenfor.