Indhold
Jeg skal antage noget: vi er alle intelligente mennesker.
Vi forstår alle, når noget ikke er helt færdigt. Når vi ser optagelser, der siger "pre-alpha" eller "ikke det endelige produkt", ved vi, at det, vi ser, kan ændres. Som intelligente mennesker ved vi, at hvis noget frigives, inden det er færdigt, er det meningen at lokke os til at købe eller give marketing feedback.
Footage fra Star Wars: Battlefront lækket i går. Vi ved, at spillet er teknisk stadig i et stadium et eller andet sted mellem alpha og beta. (Jeg mister sporet af hvor den linje er længere, men det er en historie til en anden dag.) Reaktionerne blev blandet, som de havde været, da den første spiloptagelse blev frigivet på E3. De, der ikke kunne lide spillet, blev netop bekræftet, at de stadig troede, at det var rehash af Slagmark, og fanboysne nydede ud over et andet Star Wars-spil og reemergence af originalen Battlefront.
I betragtning af samfundets reaktion som helhed, når et spiloptag er lækket fra alfa- eller beta-optagelser, er det let at sige, at lækket optagelser ikke rent faktisk gør ondt til noget spil, medmindre det er et dårligt spil. Men lad os se på omkostningerne og fordelene ved virksomheder, der ikke lader testerne slippe optagelser.
Gratis reklame
Når en spiller streamer eller laver en video af hans playthrough af et spil, der ikke er blevet frigivet endnu, er det ufiltreret. Det er rå. Det ligner stort set, hvad der vil ske, når spillet faktisk udgives. Selvom spillet ikke er færdigt, skal en udvikler - en som vil have spillet godt - gerne have flere mennesker at se, hvad han eller hun arbejder på for bedre at kunne bedømme, hvordan spillet vil blive modtaget.
Hvis vi tager de seneste Battlefront lækker som et eksempel, ser udviklerne ikke kun reaktionen fra den person, der rent faktisk har frigivet optagelserne, men også reaktionen af medierne og fansites. Mere end det får navnet på spillet foran folk.
Test markedsføring
Så spillet fik gratis reklame ved at få navnet derude, det fik også et gratis testmarked. Det er selvfølgelig mindre kontrolleret end hvad der ville ske internt, men samtidig er der data, der kan indsamles. Udviklere kan også samle data for elementer, der stadig kan ændres i spillet baseret på, hvordan offentligheden modtager dem.
Mange mennesker vil være uenige med mig, men jeg tror offentligheden er ikke dum. De fleste forstår, når et spil ikke er færdigt. De kan måske ikke kende alle nuancer bag hvad der ville gøre spillet færdigt, men dommeniveauet er helt sikkert lavere, når en potentiel spiller ved, at spillet i optagelserne ikke er færdigt.
Men NDA'er, ikke?
I løbet af 80'erne og 90'erne var softwaren enkel og hurtig kopieret. Selv nu, når et spil er i dets tidlige stadier, er der absolut god grund til at lukke offentlighedens adgang. Hvis du har set HBO-serien Silicon Valley, så kan du se de mulige problemer, når andre mennesker får fat i din software i sine tidlige stadier. Jeg er en stor forfatter til ophavsret i lyset af at opmuntre kreativ vækst for opfindere og kunstnere.
Men på det tidspunkt, hvor et spil er offentligt testet, er det ud over det punkt, hvor knockoffs bliver skabt, der endda kan komme tæt på at konkurrere. Hvis det virkelig var en stor ting for at være knockoffs, ville Blizzard sandsynligvis have den strameste NDA over noget andet spilvirksomhed på markedet. Men som det står, kan Blizzard offentligheden tage skærmbilleder, streame og lave video fra sine spil, selv når spil er i testfaser.
Hvem gør det ondt?
Jeg kan tænke på måske to grupper af mennesker, der ville tage problemet med lækkede spiloptagelser med legitim begrundelse: spilene presser og dem, der laver dårlige spil.
At jeg er opmærksom på, GameSkinny eller nogen af de andre mediewebsites, jeg har arbejdet for, får eksklusive rettigheder til spilinformation eller optagelser fra AAA-titler, der ikke var samlet. Vi kan få eksklusive interviews eller adgang til noget demoer, at andre forretninger ikke må se eller deltage i, men der er altid et element i at indsamle oplysningerne selv.Nogle spilmedieafsætningsmuligheder som IGN får eksklusiv adgang til trailere eller spiloptagelser uden nogen konkret fodarbejde involveret. (Dette er ikke at sige, at jeg ikke tror, at IGN fortjener det, jeg siger bare, at der er mindre legwork involveret i deres indsamling af disse oplysninger.) Udgivere giver store websteder som IGN første crack på denne type oplysninger, fordi det er enorm reklame for spillet.
Forestil dig, om det "eksklusive, første udseende" på nogle store tredobbelte-En titel var meningsløs, fordi nogle spillere fik samme optagelser, fordi han udgav nogle beta-optagelser offentligt, og udgiveren ikke gjorde noget ved det. Det kan ikke betyde en hel masse første gang, men efter et stykke tid af lignende ting sker den eksklusive optagelse, at mediegevinsterne bliver mindre og mindre værd, fordi det lækkede optag altid får mere trafik.
Endelig vil udgivere, der laver dårlige spil, skade, hvis optagelser er lækket af, hvor ufærdige eller upolerede deres spil er. Jeg synes det er indlysende. Og løsningen er også indlysende. Hvis dit spil ikke er klar til offentligt forbrug, skal du ikke frigive det på nogen offentlig måde.
Det kan diskuteres, hvis Star Wars: Battlefront optagelser blev lækket med vilje, sandsynligvis af de nøjagtige grunde, jeg nævnte ovenfor. Uanset at NDA'er er en arkaisk institution, fordi seerne er intelligente, og der er ikke noget som dårlig offentliggørelse.